Дело № (№) (УИД 37RS0№-51)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2024 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123676,08 руб., в том числе: 40583,07 руб. – основной долг, 83093,01 руб. – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,52 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк»
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил до даты судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Ответчику предоставлен лимит кредитования под 29% годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта, открыт счет №, осуществлялось кредитование данного счета.
При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в анкете на оформление международной банковской карты VISA (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк».
Банк исполнил свои обязательства по договору, лимит кредитования предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.
Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123676,08 руб., в том числе: 40583,07 руб. – основной долг, 83093,01 руб. – проценты за пользование займом.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил (заочно):
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты №-Р-781833 от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123676,08 руб., в том числе: 40583,07 руб. – основной долг, 83093,01 руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,52 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование займом в размере 29% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 40583,07 руб. либо его часть в случае погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочно решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лебедева О.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.