Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 01.03.2023

УИД 32RS0№-07

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Дубровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО5, прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, со средним профессиональным образованием, не замужем, лишенной родительских прав в отношении троих детей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% ее заработка, в соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

объявленной в розыск ДД.ММ.ГГГГ, задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 54 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, пыталась открыто похитить 1 бутылку водки «Зеленая марка. Кедровая», объемом 0,5 литра, стоимостью 187 руб. 34 коп. принадлежащую ООО «Агроторг», при этом была застигнута продавцом Свидетель №1, которая потребовала прекратить противоправные действия. Игнорируя требования последней, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления пыталась скрыться, однако, свой умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены Свидетель №1

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Фасоль» ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 бутылку водки «3 Капли», объемом 0,5 литра, стоимостью 227 руб., после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит-Феррари» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила сосиски «Молочные ГОСТ», весом 0,965 кг, стоимостью 539 руб. 99 коп., после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, пыталась завладеть 1 бутылкой водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 руб. 34 коп., принадлежащей ООО «Агроторг», однако, свой умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены продавцом Свидетель №9

Она же ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 упаковку майонеза «Слобода Оливковый», стоимостью 66 руб. 55 коп., 1 банку сгущенного молока «ФИО1», стоимостью 74 руб. 92 коп., 1 упаковку арахиса «Миксбар», стоимостью 24 руб. 99 коп., 1 упаковку фисташек «Миксбар», стоимостью 108 руб. 33 коп., а всего на сумму 274 руб. 79 коп., после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 8 минут до 20 часов 12 минут, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила 1 упаковку майонеза «Слобода Оливковый», стоимостью 66 руб. 55 коп., 1 упаковку сыра «Президент», стоимостью 60 руб. 2 коп., 1 бутылку молока «<адрес>», объемом 900 мл, стоимостью 50 руб. 61 коп., 1 упаковку студня «Красная цена», стоимостью 39 руб. 95 коп., а всего на сумму 217 руб. 13 коп., после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат ФИО14 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» (<адрес>) ФИО8, ФИО9, потерпевшего АО «Тандер» ФИО10, потерпевшего ООО «Агроторг» (<адрес>) ФИО11, потерпевшая ИП Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание подсудимой на усмотрение суда. В связи с изложенным, в силу ст.249 УПК РФ, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано ею в ходе судебного заседания, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, инкриминированные подсудимой относятся к категориям небольшой и средней тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевших, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Фасоль» ИП Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Магнит-Феррари» АО «Тандер»), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<адрес>)) - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила имущество ИП Потерпевший №1, АО «Тандер», ООО «Агроторг», при этом стоимость похищенного относится к мелкому хищению;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<адрес>)) - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, пыталась открыто похитить имущество ООО «Агроторг», однако, свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены Свидетель №1;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<адрес>)) - по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, пыталась тайно похитить имущество ООО «Агроторг», при этом стоимость похищенного относится к мелкому хищению, однако, свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены Свидетель №9

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения инкриминированных преступлений она имела неснятую и непогашенную судимость, по местам регистрации и жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего содержания под стражей – удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим подсудимой наказание обстоятельством явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Магнит-Феррари» АО «Тандер»), от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Фасоль» ИП Потерпевший №1), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по всем преступлениям суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование разрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, установленные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая инкриминированные преступления совершила, имея непогашенную судимость за совершение однородных преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

К категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимая ФИО1 не относятся, в связи с чем объективных препятствий для назначения ей наказания в виде исправительных работ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отбывать наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем, в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ, при этом, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 492 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему. Поскольку представителем потерпевшего, гражданского истца ООО «Агроторг» ФИО11 до начала рассмотрения уголовного дела по существу заявлено об отказе от гражданского иска, суд прекращает производство по нему.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с удержанием в доход государства 5% ее заработка.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем, в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть осужденной в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «Агроторг» ФИО11 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 492 (четырехсот девяносто двух) рублей 10 копеек – прекратить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

3 DVD-R-диска и 2 CD-R-диска с видеозаписями, на которых зафиксированы факты хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазинов, хранящиеся при материалах дела, хранить при нем же;

бутылку водки «Зеленая марка. Кедровая», бутылку водки «Майкопская», возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности у них же.

Процессуальные издержки в размере 5 035 (пяти тысяч тридцати пяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом ФИО14 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 10 040 (десяти тысяч сорока) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом ФИО14 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина