Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-291/2022 от 27.10.2022

Дело № 12-1878/2022 № 72-291/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> <...> Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу Бабочкина Александра Сергеевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2022 г., которым возвращена жалоба Бабочкина Александра Сергеевича на постановление административной комиссии города Кургана от 18 августа 2022 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2022 г.Бабочкину А.С.возвращена жалоба на постановление административной комиссии города Кургана от 18 августа 2022 г., которым онпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе в Курганский областной суд Бабочкин А.С.просит указанное определение судьи отменить, направить жалобу на рассмотрение в тот же суд. Ссылаясь на то, что окончание срока обжалования приходилось на нерабочий день, жалоба подана в первый следующий за ним рабочий день, считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

При рассмотрении жалобы защитник Бабочкина А.С. – Феоктистова Н.С. ее доводы поддержала.

Бабочкин А.С. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, так как оснований для признания обязательным его участия при ее рассмотрении не имеется.

Заслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 18 августа 2022 г. получена Бабочкиным А.С. 31 августа 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Последние сутки для обжалования, с учетом даты получения копии постановления Бабочкиным А.С., приходятся на 10 сентября 2022 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление административного органа подана в Курганский городской суд Курганской области путем почтового отправления 12 сентября 2022 г., что следует из оттиска организации почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 3-4).

Судья, установив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, что она подана 12 сентября 2022 г., пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что, при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, послужило основанием для вынесения обжалуемого определения.

Вопреки доводам жалобы срок, в течение которого заявитель имеет право подать жалобу на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, исчисляемый сутками, исчислен судьей верно, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не днях, но указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве уважительной причины пропуска срока при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое Бабочкиным А.С. не заявлялось.

Таким образом, выводы судьи районного суда следует признать правильными, а доводы жалобы – основанными на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что Бабочкин А.С. вправе повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении судьей оспариваемого определения не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░