Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2020 ~ М-3624/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-4264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Костенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к Колгановой А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Колганское» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обратилось с иском указав, что между истцом и ООО «Колганское» ... заключен договор N поставки нефтепродуктов. В обеспечение исполнения обязательств ... заключен договор поручительства с Колгановой О.А. Обязательства по поставке нефтепродуктов по договору исполнены истцом на сумму .... ООО «Колганское» обязанность по оплате не исполнило. По условиям договора за неисполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет ....

Просит взыскать солидарно с ООО «Колганское», Колгановой О.А. в пользу ООО «Брэнт-Нефтепродукт» сумму задолженности в размере 4471365,64 руб., из которых основной долг 2818440 руб., неустойка 1652925,64 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 30557 руб.

Представитель истца Костенкова А.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Колганское», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Колганова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела .... Однако извещения не получила, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от Колгановой О.А., суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и ООО «Колганское» ... заключен договор N поставки нефтепродуктов.

По условиям договора ООО «Брэнт-Нефтепродукт» обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Колганское» принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. ... договора количество подлежащего поставке товара указывается в Спецификациях к данному договору. Товар считается принятым покупателем по количеству в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортной накладной, товарной накладной или универсальном передаточном документе.

Из п. ... договора следует, что цена на товар фиксируется в Спецификации и товарной накладной, универсальном передаточном документе.

Согласно п. ... договора оплата товара осуществляется на условиях полной ... предварительной оплаты. Если иное не установлено Спецификацией, оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, товарной накладной либо универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что ООО «Брэнт-Нефтепродукт» поставило товар ООО «Колганское» за период с ... по ... на общую сумму ...., что подтверждается счетами-фактурами от ...

В судебном заседании факт поставки товара на сумму .... сторонами не оспаривался, претензий по качеству и количеству полученного товара ООО «Брэнт-Нефтепродукт» не получал.

Таким образом, ООО «Брэнт-Нефтепродукт» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, принятие товара подтверждается штампами на товарных накладных и подписью ответственного лица, уполномоченного ООО «Колганское».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., подписанного сторонами электронной подписью без замечаний, задолженность ООО «Колганское» по договору по состоянию на ... составляет ...

Доказательства того, что ООО «Колганское» исполнило обязательства по оплате товара на сумму .... не представлено.

Согласно п... договора поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате стоимости поставленного товара, в сроки предусмотренные договором или спецификацией, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы, начисляемой за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что неустойка за период с ... по ... составляет ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, размер неустойки составляет ...

Обеспечением исполнения ООО «Колганское» обязательств по договору поставки от ... является поручительство Колгановой О.А.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ... N (...), заключенному между ООО «Брэнт-Нефтепродукт» и Колгановой О.А., поручитель солидарно с должником отвечает перед ООО «Брэнт-Нефтепродукт» за исполнение обязательств ООО «Колганское» по договору поставки N от ....

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В адрес ООО «Колганское» направлено требование об оплате задолженности по договору поставки от ....

Доказательства исполнения требования об оплате задолженности за поставленный товар ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает неявку как непредставление доказательств оплаты задолженности по договору поставки, а также отсутствие возражений по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате задолженности в размере .... и неустойки .... по договору поставки подлежит возложению солидарно на ООО «Колганское» и Колганову О.А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» к Колгановой А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Колганское» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с Колгановой А.С., общества с ограниченной ответственностью «Колганское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брэнт-Нефтепродукт» в солидарном порядке задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ... N в размере 2818440 руб., неустойку по договору в сумме 1652925,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 557 руб., а всего 4501922,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 августа 2020 года