Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-395/2022

УД № 12201320003000471

УИД 42RS0001-01-2022-001704-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                            7 сентября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Овсюковой А.В.

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Некрасова А.А.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Некрасова А.А., <...>, судимого:

- 13.11.2013 Яйским районным судом Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.02.2014) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.05.2017 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, наказание отбыто 4.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  установил:

Некрасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ю.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Ю.А.А. и Л.А.Н. за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ю.А.А. денежные средства в сумме 7000 рублей.

          С похищенным Некрасов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил Ю.А.А. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

          2. Кроме того, Некрасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

        5.06.2022 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ю.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Ю.А.А. и Л.А.Н. за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ю.А.А. сотовый телефон марки «Samsung» в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 11000 рублей, а также установленную внутри телефона не представляющую материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС».

         С похищенным Некрасов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил Юнусовой А.А. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

          Органом предварительного расследования действия Некрасова А.А. квалифицированы по эпизодам от:

3.06.2022 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

5.06.2022 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Овсюкова А.В., потерпевшая Ю.А.А. в письменном заявлении (т.1 л.д.123) и согласно телефонограммы от 07.09.2022, а также в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Некрасова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Некрасов А.А обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд считает, что квалифицирующий признак, такой как причинение значительного ущерба, гражданину, нашел свое подтверждение, по каждому из эпизодов преступления, так как ежемесячный доход потерпевшей Ю.А.А. составляет ежемесячно 20.000руб., на иждивении имеется <...>, имеются кредитные обязательства в размере <...>

             Суд квалифицирует действия Некрасова А.А. по преступлениям от:

-3.06.2022 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

5.06.2022 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.113), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115), по месту отбытия наказания – положительно (т.1 л.д.108-110), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед лицом государства в зале суда за совершенные деяния, наличие двух малолетних детей у подсудимого на иждивении (<...>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ)- протокол выемки от 5.06.2022 (л.д.38-40) согласно которого Некрасов А.А. добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «Samsung», и он в дальнейшем был возвращен потерпевшей Ю.А.А., а также возместил денежные средства в размере 7.000руб. (расписка л.д.67).

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Учитывая, что в действиях подсудимого Некрасова А.А. по каждому эпизоду преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 13.11.2013), суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по обоим преступлениям.

    Поскольку все преступления совершены Некрасовым А.А. при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

    Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает наказание в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения Некрасову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбытия основного наказания.

    При назначении Некрасову А.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.81) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

       В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG» <...> imeil: №; товарный чек от 31.12.2021 на сумму 23370 рублей; сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета – возвращенные потерпевшей Ю.А.А., оставить в её законном владении.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

             ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 3.06.2022); ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5.06.2022).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 3.06.2022) – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5.06.2022)–1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» <...> imeil: №; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 23370 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░