Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-370/2023 от 14.06.2023

№ 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                 11 августа 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                              Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания                                           Е.Б. Минаевой,

с участием представителей истца                        А.В. Иванова, С.Б. Дьякова,

ответчика                                                                                    П.В. Черакшева,

представителя ответчика                                                          С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Суровикинская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Черакшеву П.В. о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Суровикинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ») обратилось в суд с иском к Черакшеву П.В. о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги, указав в обоснование требований, что в соответствии со статьями 1, 5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», планами ветеринарно-профилактических мероприятий по Новомаксимовскому ветеринарному участку на 2021 г., 2022 г., утверждёнными начальником ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ», согласованными с главой Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, 28 мая 2021 г., 7 июня 2021 г., 17 июня 2021 г., 26 ноября 2021 г., 29 мая 2022 г., 8 июня 2022 г., 16 июня 2022 г., 26 июня 2022 г., 7 ноября 2022 г. на частном подворье Черакшева П.В. истцом были проведены ветеринарно-профилактические мероприятия, а именно: клинический осмотр мелкого рогатого скота - овец (далее по тексту - МРС) перед вакцинацией против ящура (платная услуга); клинический осмотр МРС перед вакцинацией против оспы (платная услуга); клинический осмотр МРС перед вакцинацией против сибирской язвы (платная услуга); клинический осмотр МРС перед вакцинацией против бешенства (платная услуга); вакцинация МРС против ящура (бесплатная услуга); вакцинация МРС против оспы (бесплатная услуга); вакцинация МРС против сибирской язвы (бесплатная услуга); вакцинация МРС против бешенства (бесплатная услуга).

Вакцинация была проведена здоровому МРС после его клинического осмотра.

Таким образом, истец оказал ответчику платные ветеринарные услуги в 2021 г. на сумму 22 860 рублей, в 2022 г. на сумму 35 700 рублей, всего на общую сумму 58 560 рублей.

Стоимость оказанных ветеринарных услуг рассчитана в соответствии с Прейскурантом на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, утверждённым приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 30 октября 2012 г. № 270 «Об утверждении Прейскуранта на платные ветеринарный услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, и порядка его применения» (с изменениями и дополнениями).

Выполнение вышеуказанных ветеринарных услуг подтверждается актами на проведение вакцинаций (ветеринарных обработок) от 28 мая 2021 г. № 98, от 7 июня 2021 г. № 96, от 17 июня 2021 г. № 97, от 26 ноября 2021 г. № 185, от 29 мая 2022 г. № 74, от 8 июня 2022 г. № 75, от 16 июня 2022 г. № 73, от 26 июня 2022 г. № 72, от 7 ноября 2022 г. № 159, подписанные ветеринарным врачом и самим Черакшевым П.В..

13 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена по почте претензия № 133 о наличии задолженности за 2021 г. в размере 22 860 рублей и необходимости её оплаты в срок до 30 мая 2022 г. Претензия получена ответчиком 16 мая 2022 г. (номер почтового идентификатора 80087872564027), но оставлена без ответа.

21 ноября 2022 г. в адрес Черакшева П.В. повторно была направлена по почте претензия № 327 о наличии задолженности за 2021 г. в размере 22 860 рублей и необходимости её оплаты в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 26 ноября 2022 г. (номер почтового идентификатора 80091678139563), но оставлена без ответа.

19 мая 2023 г. в адрес Черакшева П.В. была направлена по почте претензия № 136 о наличии задолженности за 2022 г. в размере 35 700 рублей и необходимости её оплаты в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 20 мая 2023 г. (номер почтового идентификатора 80097584943584), но оставлена без ответа.

До настоящего времени задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 58 560 рублей Черакшевым П.В. не оплачена.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию ветеринарных услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, урегулированные главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просил суд взыскать с Черакшева П.В. в пользу ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ» задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 58 560 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что в данный момент государственное учреждение не заключает письменные договоры об оказании платных услуг с физическими лицами, только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Таким образом, при массовой обработке животных ветеринарный врач проводит клинический осмотр, делает вакцину и сразу выписывает квитанцию, которую гражданин должен оплатить, после оплаты выдаёт кассовый чек. Поскольку Черакшев П.В. отказался оплачивать оказанную услугу, то квитанция ему не выдавалась.

Представитель истца Дьяков С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является участковым ветврачом по Новомаксимовскому ветеринарному участку и работает на основании плана комитета и план ветеринарной станции, а также инструкций по вакцинации и прейскуранта цен. Клинический осмотр животных перед вакцинацией проводится им визуально, если животное выглядит больным, то оно отправляется на карантин и не вакцинируется в этот день, так как по инструкции вакцина вводится только здоровым животным. Если животное было им вакцинировано, то перед этим он обязательно произвёл его клинический осмотр. На клинический осмотр одной овцы при массовых обработках у него уходит 5-7 секунд, бывает по-разному, но он не должен измерять температуру животному, ощупывать его, всё происходит зрительно. Вакцинация является лечебно-профилактическим мероприятиям. По итогам вакцинации составляется акт выполненных работ. 28 мая 2021 г., 7 июня 2021 г., 17 июня 2021 г., 26 ноября 2021 г., 29 мая 2022 г., 8 июня 2022 г., 16 июня 2022 г., 26 июня 2022 г., 7 ноября 2022 г. на частном подворье Черакшева П.В. он проводил ветеринарно-профилактические мероприятия в виде клинического осмотра мелкого рогатого скота.

Ответчик Черакшев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что договор между ним и ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ» не был подписан. Если проводится клинический осмотр, то истец должен представить ему отчёт о том, что все животные здоровы, поскольку после вакцинации у него произошёл падёж скота, однако эти убытки ему никто не возмещает.

Представитель ответчика Лободина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между сторонами должен быть заключён договор на оказание возмездных услуг в письменной форме. Только в этом случае у Черакшева П.В. могут возникнуть какие-то обязательства перед истцом. Договора на оказание услуги на клинический осмотр животных перед вакцинацией не имеется, доказательств выполнения данных работ истцом не представлено. Черакшева П.В. никто не уведомлял о том, что услуга платная.

В письменном возражении ответчик Черакшев П.В. указал, что он постоянно проживает в х. Верхнечирский и в собственности имеет крупнорогатый и мелкий рогатый скот, который содержит по месту своего проживания. ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ» обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 58 560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 80 копеек, с которыми он полностью не согласен и просит отказать в их удовлетворении. Истец указывает, что якобы между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию ветеринарных услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод истца не соответствует действительности. Договор возмездного оказания услуг - это соглашение, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Глава 39 ГК не предписывает для договора оказания услуг определенной формы. Его можно заключить в простой письменной форме, а также в нотариальной (ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 434 ГК РФ). Но договор об оказании возмездных услуг в обязательном порядке должен быть оформлен в письменной форме. Из норм ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Соответственно, если такие условия не согласованы, то есть риск признания его незаключенным, что может привести к неблагоприятным последствиям. Большинство условий признанного незаключенным договора не применяются. Например, нельзя будет требовать от другой стороны исполнить обязательства в соответствии с данными условиями или взыскать неустойку.

Существенными условиями являются предмет; условия, которые указаны в законе как существенные; условия, которые стороны согласовали считать существенными.

Так как договор на оказание возмездных услуг между ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ» и Черакшевым П.В. отсутствует (никогда не заключался), то, следовательно, у него отсутствует какая-либо обязанность и ответственность за оплату услуг, якобы выполненных истцом.

Аргументируя обязанность ответчика оплатить задолженность за оказанные ветеринарные услуги, истец ссылается на то, что им якобы выполнены следующие платных услуг: клинический осмотр мелкого рогатого скота (МРС) - овец перед вакцинацией против ящура; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против оспы; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против сибирской язвы; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против бешенства.

Клинический осмотр животного (включает в себя взвешивание, термометрию, пальпацию, осмотр слизистых оболочек, определение степени обезвоживания, аускультацию); рекомендации по необходимому плану обследования для уточнения диагноза (анализы крови, ультразвуковое исследование, рентген-диагностика, ПЦР-исследования и т.п.). Ни одной позиции, указанной в определении (понятии) клинический осмотр животного, ГБУ «Суровикинская райСББЖ» не производило. Следовательно, у ответчика не может возникнуть обязанность оплачивать невыполненные услуги (работы).

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон «О ветеринарии») основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу статьи 18 Закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

К полномочиям Российской Федерации относится, в том числе, обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных. К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе, организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению (статья 3 Закона «О ветеринарии»).

На основании части 4 статьи 5 Закона «О ветеринарии» финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 настоящего Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно пункту 2 Правил к платным ветеринарным услугам относятся, в том числе, клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; все виды лабораторных исследований; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Действие данных Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора (пункт 3).

Согласно приложению к Приказу Минсельхоза России от 9 марта 2011 г. № 62 ящур (п.1), сибирская язва (п.6), бешенство (п. 7), оспа овец и коз (п. 11) включены в перечень заразных и иных болезней животных.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённому приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 г. № 476, ящур (п.75), сибирская язва (п.59), бешенство (п. 6), оспа овец и коз (п. 49) относятся к особо опасным болезням животных.

Судом установлено, что согласно плану ветеринарно-профилактических мероприятий по Новомаксимовскому ветеринарному участку на 2021 г., утверждённому начальником ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ», согласованному с главой Новомаксимовского сельского поселения, во втором и четвёртом квартале планировалась вакцинация мелкого рогатого скота против оспы, во втором, третьем и четвертом квартале – вакцинация против ящура.

В соответствии с планом ветеринарно-профилактических мероприятий по Новомаксимовскому ветеринарному участку на 2022 г., утверждённом начальником ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ», согласованном с главой Новомаксимовского сельского поселения, во втором, третьем и четвёртом квартале планировалась вакцинация мелкого рогатого скота против сибирской язвы, ящура и бешенства, во втором и четвертом квартале – вакцинация против оспы.

Актом № 98 от 28 мая 2021 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 28 мая 2021 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против ящура 600 голов МРС (400 овцематок возрастом 1-2 года и 200 ягнят возрастом 3 месяца), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 96 от 7 июня 2021 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 7 июня 2021 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против оспы 600 голов МРС (400 овцематок возрастом 1-2 года и 200 ягнят возрастом 3 месяца), принадлежащих Черакшеву П.В..

Описью на вакцинацию МРС против сибирской язвы к акту № 97 от 17 июня 2021 г. подтверждается, что ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против сибирской язвы 400 голов МРС (овцематки возрастом 1-2 года), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 185 от 26 ноября 2021 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 26 ноября 2021 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против ящура 305 голов МРС (овцематки возрастом 1 год), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 74 от 29 мая 2022 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 29 мая 2022 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против оспы 600 голов МРС (300 овцематок возрастом 1-2 года и 300 ягнят возрастом 3-5 месяцев), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 75 от 8 июня 2022 г. подтверждается, что 8 июня 2022 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против сибирской язвы 300 голов МРС, принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 73 от 16 июня 2022 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 16 июня 2022 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против ящура 600 голов МРС (300 овцематок возрастом 1-2 года и 300 ягнят возрастом 3-5 месяцев), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 72 от 26 июня 2022 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 26 июня 2022 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против бешенства 600 голов МРС (300 овцематок возрастом 1-2 года и 300 ягнят возрастом 3-5 месяцев), принадлежащих Черакшеву П.В..

Актом № 159 от 7 ноября 2022 г. и описью на вакцинацию подтверждается, что 7 ноября 2022 г. в х. Верхнечирский ветеринарный врач Дьяков С.Б. вакцинировал против ящура 450 голов МРС (450 овцематок возрастом 1-2 года), принадлежащих Черакшеву П.В..

Данные акты подписаны ветеринарным врачом Дьяковым С.Б., ветеринарным санитаром Дьяковой Е.Ф. и ответчиком Черакшевым П.В..

Стоимость оказанных ветеринарных услуг рассчитана истцом в соответствии с Прейскурантом на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, утверждённым приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 30 октября 2012 г. № 270 «Об утверждении Прейскуранта на платные ветеринарный услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, и порядка его применения» (с изменениями и дополнениями), и составляет за 2021 г. 22 860 рублей (клинический осмотр МРС перед вакцинацией против ящура: стоимость осмотра 1 головы 12 рублей, количество осмотренных животных 600 голов, на сумму 7 200 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против оспы: стоимость осмотра 1 головы 12 рублей, количество осмотренных животных 600 голов, на сумму 7 200 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против сибирской язвы: стоимость осмотра 1 головы 12 рублей, количество осмотренных животных 400 голов, на сумму 4 800 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против ящура: стоимость осмотра 1 головы 12 рублей, количество осмотренных животных 305 голов, на сумму 3 660 рублей), за 2022 г. 35 700 рублей (клинический осмотр МРС перед вакцинацией против оспы: стоимость осмотра 1 головы 14 рублей, количество осмотренных животных 600 голов, на сумму 8 400 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против сибирской язвы: стоимость осмотра 1 головы 14 рублей, количество осмотренных животных 300 голов, на сумму 4 200 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против ящура: стоимость осмотра 1 головы 14 рублей, количество осмотренных животных 600 голов, на сумму 8 400 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против бешенства: стоимость осмотра 1 головы 14 рублей, количество осмотренных животных 600 голов, на сумму 8 400 рублей; клинический осмотр МРС перед вакцинацией против ящура: стоимость осмотра 1 головы 14 рублей, количество осмотренных животных 450 голов, на сумму 6 300 рублей).

Доводы ответчика о том, что клинический осмотр МРС, принадлежащих Черакшеву П.В., перед вакцинацией не проводился, суд отклоняет, поскольку животные для проведения всех ветеринарных услуг предоставлялись ответчиком, ответчик присутствовал при проведении ветеринарных мероприятиях и против их проведения не возражал, что следует из подписанных Черакшевым П.В. актов. Из пояснений ветеринарного врача Дьякова С.Б. следует, что вакцинируются только здоровые животные, а для установления данного факта он проводит их клинический осмотр. Данные пояснения представителя истца согласуются с инструкциями по применению вакцины ящурной, по применению вирусвакцины против оспы овец, по применению вакцины против сибирской язвы животных, по применению вакцины антирабической о том, что запрещается вакцинировать больных животных. Показания свидетеля Черакшева Д.П. в судебном заседании о том, что при проведении в 2021 г. и в 2022 г. вакцинаций МРС, принадлежащих его отцу Черакшеву П.В., ветеринарный врач не осматривал животных, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель не является специалистом в ветеринарии.

Вместе с тем, несмотря на установленный факт проведения истцом ветеринарно-профилактических мероприятий, а именно клинического осмотра МРС, принадлежащего Черакшеву П.В., перед вакцинацией против ящура, оспы, сибирской язвы и бешенства 28 мая 2021 г., 7 июня 2021 г., 17 июня 2021 г., 26 ноября 2021 г., 29 мая 2022 г., 8 июня 2022 г., 16 июня 2022 г., 26 июня 2022 г. и 7 ноября 2022 г., суд руководствуется положениями статьи 3, части 4 статьи 5 Закона «О ветеринарии», пунктом 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. № 898, и исходит из того, что клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против особо опасных болезней (ящура, сибирской язвы, оспы овец и коз, бешенства) является необходимым этапом лечебно-профилактических мероприятий и относятся к расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть бюджета Волгоградской области, в связи с чем Черакшев П.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому исковые требования, предъявленные к нему ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ», о взыскании 58 560 рублей за оказанные ветеринарные услуги не подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 марта 2019 г. № 308-ЭС19-1291.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 156 рублей 80 копеек не подлежат взысканию с Черакшева П.В. в пользу ГБУ ВО «Суровикинская райСББЖ».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Суровикинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 3430033003) к Черакшеву П.В. (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 58 560 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 г.

Судья                                                                                   Е.В. Некрасова