Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-111/2022

21MS0025-01-2022-000603-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                       г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Ефремова Артема Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вишнякова Павла Витальевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вишнякова П.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшей Ефремов А.Н. обжаловал его в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены.

В судебном заседании заявитель Ефремов А.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вишняков П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Вишняков П.В., находясь по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе словесной ссоры нанес 4-6 ударов по различным частям тела Ефремову А.Н., от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (статья 26.2 вышеуказанного Кодекса).

Исходя из обстоятельств дела, Вишнякову П.В. вменяется нанесение побоев Ефремову А.Н., заключение эксперта по указанному делу, является необходимым доказательством.

Мировой судья в постановлении ссылается на то, что Ефремов А.Н. судебно-медицинскую экспертизу не проходил.

Между тем, заявителем Ефремовым А.Н. к жалобе, поданной в районный суд, приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ефремова А.Н. на теле обнаружены телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.Н. не было исследовано, мировым судьей не была дана оценка заключению эксперта в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Поскольку допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Вишнякова П.В., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения Цивильским районным судом ЧР жалобы, срок давности привлечения Вишнякова П.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вишнякова П.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Судья             В.М.Крылова