Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова М.А. к Матюшкову Е.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов М.А. обратился в суд с иском к Матюшкову Е.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Матюшкову Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, Матюшковым Е.С., правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены многочисленные повреждения и скрытые дефекты, согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97900 рублей. Ответственность виновника ДТП - Матюшков Е.С. не была застрахована по ОСАГО на момент ДТП. Истец воспользовался дополнительной страховкой «Моя защита» по лимиту ответственности на сумму 100 000 рублей, но страховая компания ООО «НСГ-«Росэнерго» ее не выплатила, так как находится в стадии банкротства, а РСА являющиеся гарантом выплат в силу закона отказались производить выплату по страховому случаю. Просит взыскать в солидарном порядке с Матюшкова Е.С. и Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 900 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3197 рублей.

Истец Коновалов М.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Астапова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее истец и его представитель участвовали в судебном заседании по средствам ВКС, на иске настаивали, последующее судебные заседания просили провести в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают себя ненадлежащими ответчиками, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Матюшков Е.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Матюшков Е.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежащий Коновалову М.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, Матюшков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Матюшков Е.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в районе <адрес>, в состоянии опьянения.

Проанализировав административный материал, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что действия Матюшкова Е.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Матюшкова Е.С.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Коновалов М.А.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия № гражданская ответственность Коновалова М.А. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» Коновалов М.А. застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго», страховой случай: выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, лимит ответственности 100000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Матюшкова Е.С. не застрахована.

Истец обращался с заявлением о страховой выплате в ООО «НСГ-«Росэнерго» по данному страховому случаю и получил отказ в страховой выплате по тому основанию, что приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» были отозваны лицензии на осуществление страхования у страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго». Рекомендовано по наступившему страховому случаю обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обращался с заявлением о страховой выплате в Российский Союз Автостраховщиков, по данному страховому случаю и получил отказ в страховой выплате по тому основанию, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, кроме того РСА не отвечает по обязательствам свих членов, в том числе не несет субсидиарную ответственность по обязательствам свих членов. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, а РСА осуществляет в этом случае выплаты только в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, то вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На обращение истца к финансовому уполномоченному, был получен отказ в рассмотрении обращения, поскольку РСА не является финансовой организацией включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ, рекомендовано обратиться непосредственно в суд.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» было исключено из соглашения о ПВУ. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» было исключено из членов РСА.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков. Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, г/н № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 97 900 рублей, с учетом износа 62 600 рублей.

Поскольку в связи с отзывом у страховщика лицензии истец был лишен возможности направления страховщиком на ремонт автомобиля в ходе, которого имел право на замену поврежденных деталей без учета износа, обстоятельств указанных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ при наступлении которых выплата производится только в денежном выражении не установлено, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 15 ГК РФ, истец, имеет право на получение расходов на восстановление автомобиля без учета износа в размере 97 900 рублей.

Поскольку Коновалов М.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго», по страховому случаю: выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, он имел право получить страховое возмещение в своей страховой компании. Однако у страховщика до наступления страхового случая отозвана лицензия. Размер страхового лимита по договору страхования покрывает причиненный истцу ущерб и не превышает установленную сумму компенсационной выплаты. Таким образом, обязанность возместить ущерб, путем осуществления компенсационной выплаты возлагается на Российский союз автостраховщиков и не лишает их права на предъявление регрессных требований к виновнику ДТП в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 3197 рублей.

Кроме этого, учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновалова М.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коновалова М.А. компенсацию в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 97 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3197 рублей.

В удовлетворении требований в отношении ответчика Матюшкова Е.С. отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>