Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-989/2023 от 15.09.2023

№ (13-989/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что решением Ногинского городского суда <адрес> от 26.09.2016г. по делу 2-№/2016 с ФИО, в пользу ПАО "БИНБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 433руб.71коп. Определением от 01.12.2017г. произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Требования судебного акта в полном объеме исполнены должником ФИО единовременно 03.04.2023г. В соответствии с приведенным расчетом размер индексации присужденных сумм за период после вынесения судебного акта и до его полного исполнения составил 69 907руб.26 коп.

ООО «ТРАСТ» просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Ногинского городского суда <адрес> от 26.09.2016г. по делу 2-940/2016г. на день его исполнения и взыскать с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» сумму индексации в размере 69 907руб.26 коп.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ».

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В ранее действующей редакции (до ДД.ММ.ГГГГ) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО", часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от 08.02.2016г. с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» взыскана задолженность по кредитному договору №КФПД2/21976 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 170 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 108 204 руб. 58 коп., проценты по кредиту в размере 31 665 руб. 72 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 13 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб. 41 коп., а всего взыскать 157 433 руб. 71 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Открытое акционерного общество КБ «КЕДР» по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, на взыскателя Публичное Акционерное общество «БИНБАНК»

17.10.2016г. выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «Траст» в гражданском деле по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа Ногинского РО СП ГУФССП по МО, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (ст.47 ч.1 п1. требования ИД выполнены в полном объеме.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Выбор способа защиты относительно способа индексации, исходя из положений процессуального законодательства, принадлежит стороне обратившейся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Между тем, целью индексации является возмещение финансовых потерь взыскателя в результате удержания должником взысканных сумм. Соответственно, начисление индексации должно производиться с учетом невыплаченных сумм либо выплаченных сумм с нарушением установленного срока.

Проверив представленный истцом расчет индексации присужденной суммы, суд соглашается с ним, в связи с чем, требование о взыскании суммы индексации в размере 69907,26 руб. за период с октября 2016 г. по май 2023 г., подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» об индексации присужденной денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТРАСТ» об индексации присужденной денежной суммы по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» денежную сумму в размере 69907 руб.26 коп., в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с октября 2016 г. по май 2023 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья