Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-885/2022 от 14.01.2022

№ 10RS0011-01-20221-000728-88 (№5-885/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова С. П.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова С.П.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.П. направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в изложении события административного правонарушения указано, что Трофимова С.П. вменяется невыполнение правил поведения, установленных п. 8.4.1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом из протокола об административном правонарушении не ясно, в чем именно выразилось нарушение, а именно указано о том, что Трофимов С.П. осуществил перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски).

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения, поскольку событие вменяемого правонарушения изложено не однозначно, может толковаться как осуществление перевозки пассажиров без маски, так и осуществление водителем перевозки, находясь без маски в автобусе.

С учетом перечисленных недостатков имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.П. в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для их устранения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами в отношении Трофимова С. П. в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович