Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2023 ~ М-2685/2023 от 24.04.2023

дело № 2-4059/2023

                                                                                                    УИД: 16RS0050-01-2023-003581-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ханиевой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ханиевой Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2022 года в 11 час.40 мин. по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д.7А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ханиева Р.Р., принадлежащего на праве собственности Ханиевой Д.И., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ханиева Д.И. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП. В этой связи ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное событие страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 51 024 рубля, что подтверждается платежным поручением №1365 от 23 мая 2022 года. Вместе с тем, при заключении договора обязательного страхования страхователь Ханиева Д.И. предоставила страховщику недостоверные сведения о том, что цель использования транспортного средства - личная, при этом данный автомобиль используется для работы в такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 51 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ханиева Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Ханиев Р.Р. в суд не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

                                                                В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                                                                В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

                                                                Судом установлено, что 05 мая 2022 года в 11 час.40 мин. по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д.7А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ханиева Р.Р., принадлежащего на праве собственности Ханиевой Д.И., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

                                                                Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ханиев Р.Р, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2022 года.

                                                                В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что отражено в справке – приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

                                                                Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ханиевой Д.И., была застрахована в компании истца, а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ФИО4 согласно платежному поручению №1365 от 23 мая 2022 года, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51 024 рубля.

                                                                Судом также установлено, что при оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ № (срок действия – 27.08.2021г. по 26.08.2022г.), страхователь Ханиева Д.И. предоставила страховщику недостоверные сведения о том, что цель использования транспортного средства - личная, при этом указанный автомобиль используется для работы в такси, что подтверждается представленными суду фотоматериалами, а также сведениями Министерства и дорожного хозяйства РТ, из которых следует, что 07.09.2021года на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан № по заявлению ООО «ПАРТНЕР». Действие разрешения досрочно прекращено 06 мая 2022 года.

                                                                Таким образом, страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

                                                                В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил).

                                                                Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

                                                                В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

                                                                В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

                                                                В силу приведенных выше норм права, с учетом вышеизложенных обстоятельств спорных правоотношений, указывающих на систему действий ответчика по участию в организации перевозок пассажиров на территории РТ, а также исходя из условий и сути достигнутого между сторонами договора ОСАГО, именно ответчик должен был доказать факт использования своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в своих личных целях в период рассматриваемого события.

                                                                Данных, достоверных сведений, указывающих на то, что заявленный по делу автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, использовался страхователем Ханиевой Д.И. в своих личных целях и интересах на момент ДТП, представлено не было.

                                                                При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ханиевой Д.И. в порядке регресса в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в размере 51 024 рубля.

                                                                Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

        При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

                                                                На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,72 рубля.

                                                                Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ханиевой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

                                                                Взыскать Ханиевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,72 рубля.

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Копия верна

                                                                Судья: подпись

                                                                Судья Приволжского

                                                                районного суда г.Казани                                                   Р.А.Уманская