Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 (2-1634/2022;) ~ М-1323/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-344/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002010-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                           16 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2017 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчиком условия договора нарушены, требование банка о возврате суммы кредита не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 10 октября 2022 г. долг ответчика по кредитному договору составил № из которых задолженность по основному долгу № задолженность по процентам № задолженность по комиссиям № задолженность по неустойкам №. (л.д. 5-7)

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 6, 80)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и иному известному адресу, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 78-79)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2017 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № сроком до 26 апреля 2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 15-18, 19-20, 21, 22, 23-24, 25, 26-34)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, представленной истцом. (л.д. 36-43)

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый».

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец направил ответчику заключительное требование от 12 августа 2020 г. о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено. (л.д. 48)

По состоянию на 10 октября 2022 г. согласно расчету истца за период с 26 марта 2020 г. по 10 октября 2022 г. задолженность ответчика составляет №. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере № задолженность по процентам в размере № задолженность по неустойкам в размере 4100 руб. 46 коп., задолженность по комиссиям в размере № (л.д. 44-47)

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, правомерности требования банка о досрочном ее взыскании, в связи с чем находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (л.д. 8)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2017 г. в размере № из которых задолженность по основному долгу № задолженность по процентам № задолженность по комиссиям № задолженность по неустойкам №

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.