Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2022 от 19.07.2022

УИД - 05RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2022     года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием: представителя истца ФИО6, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «АСВ» (ОАО АКБ «Экспресс») к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-пбо от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу. 367000, г Махачкала, ул. Ш Аэропорта 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Банк Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс» ИНН 0541015808. ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, г Махачкала, ул Абубакарова. <адрес> Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес> Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО4 (Ответчик) заключен Кредитный договор №-пбо от 04 04.2012 года (далее - «Договор»), согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 (сто тысяч) рублей под 20 % годовых (п.п. 1.1.. 2.3 Договора).-с установлением даты окончательных расчетов по кредиту и по процентам - по 04.10 2013 года

В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчику в Банке был открыт расчетный счет и по заявлению заемщика сумма кредита была зачислена ей на указанный счет.

Согласно п. 2 4 Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью указанного Договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно графику погашения (Приложению 1). погашение всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно по частям в течение всего срока кредита.

Согласно п. 2 5, Договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки Согласно абз. 2 п. 2.5. Договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки

Согласно п 3 1 Договора датой исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредиту, уплаты процентов и неустойки, перечисления других платежей по указанным Договорам, является дата поступления средств, в том числе и от третьих лиц на счет заемщика у кредитора

Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 30.07 2015 г за Ответчиком числится задолженность в сумме 79 129.77 рублей, в том числе

46 840,93 рублей - основной долг:

21970,32 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 30.07.2015г.

6 913,10 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2013г. по 30.07.2015г.|

3 405.42 рублей - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 02.08 2013г. по 30.07.2015г.

Расчет задолженности прилагается.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст ст" 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк, согласно п.п. а) п. 4 3 Договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики, не согласившись с доводами истца, просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с целью установления факта не подписания ими кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4, расположенная в кредитном договоре №- пбо/69-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись», выполнена самим ФИО4.

Ответить на вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в договоре поручительства №-пбо/69-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись», не представилось возможным по причинам указанным в п. 3 исследовательской части настоящего заключения.

Запись «ФИО4», расположенная в графе «ФИО полностью (собственноручно)» в кредитном договоре №-пбо/69-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО4.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ФБУ Дагестанской ЛСЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, содержат последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений в правильности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика ФИО2 и ФИО4 о том, что кредитный договор и договор поручительства ими не подписывались опровергаются на основании вышеизложенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и ФИО4 (Ответчик) заключен Кредитный договор №-пбо от 04 04.2012 года (далее - «Договор»), согласно условиям которого. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 (сто двадцать тысяч) рублей под 20 % годовых (п п. 1 1 2 3 Договора), с установлением даты окончательных расчетов по кредиту и по процентам - по 04.10 2013 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № ОБ-25182/001-04-пбо от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (Основной договор), заключенного между Банком и Заемщиком. По договору поручительства, поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от 21 января 201-3 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Банк. Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс». ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>. Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство расположенное по адресу: 109240, г Москва, ул. <адрес> Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 действующий на основании доверенности № от 08 04.2013г.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50 19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность в сумме 68 811,25 рублей, в том числе 46 840, 93 рублей - основной долг; 21 970,32 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 30 07.2015 г.

Для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков суммы 6 913,10 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2013г. по 30.07.2015г.;

3 405,42 рублей - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2013г. по 30.07.2015г., согласно расчету иска, суд не находит предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, подлежит возмещению с ответчиков пропорционально взысканной сумме, то есть в размере 2 264 рублей 34 копеек, а также расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГК «АСВ» (ОАО АКБ «Экспресс») к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-пбо от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 82 17 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 82 18 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ГК «АСВ» (ОАО АКБ «Экспресс») кредитную задолженность в сумме 68 811,25 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 25 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 264. 34 (две тысячи двести шестьдесят рублей 34 копеек) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГК «АСВ» (ОАО АКБ «Экспресс») к ФИО4 и ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова