Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 21.06.2022

Мировой судья Канаева Е.А. №11-8/2022

судебный участок №1 г.Сортавала УИД10MS0033-01-2022-000230-05

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при секретаре Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд-Фаворит» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Демидова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-Фаворит» о защите прав потребителя,

установил:

Демидов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Технотрейд-Фаворит» по тем основаниям, что <Дата обезличена> приобрел в магазине Мир – бытовая электроника шлифовальную машинку <Номер обезличен>, стоимостью <Номер обезличен> рублей. <Дата обезличена> машина вышла из строя и <Дата обезличена> была принята магазином на гарантийный ремонт. По истечении <Номер обезличен> дней товар не был возвращен потребителю, что явилось основанием для обращения истца в Отдел по защите прав потребителей. В связи с затянувшимся ремонтом истец вынужден был приобрести другую шлифовальную машину в другом магазине. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил растрогнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную за товар в размере <Номер обезличен> рублей в связи с нарушением срока ремонта, пени в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <Номер обезличен> рублей, транспортные расходы в размере <Номер обезличен> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК от <Дата обезличена> с учетом внесенного в него определением от <Дата обезличена> исправления описки, требования истца удовлетворены частично, с ООО «Технотрейд-Фаворит» взысканы в пользу Демидова А.С. денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей в счет стоимости товара, моральный вред в сумме 2000 рублей, пени в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <Номер обезличен> рублей, почтовые расходы в сумме <Номер обезличен> рублей, расходы на топливо в размере <Номер обезличен> рублей. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК от <Дата обезличена> с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований истца, указывая на исполнение продавцом предусмотренных законодательством обязательств, отказом истца от получения товара после гарантийного ремонта в установленные законом сроки, отсутствием предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора купли-продажи и оснований для взыскания морального вреда, удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке до обращения его в суд.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» установлено требование, согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Исходя из положений ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Согласно ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пп.1, 3).

На основании п.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5).

В ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (абз.6, 7 п.1).

Также в п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» углошлифовальная машинка относится к технически сложным товарам.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз.3 п.5 ст.18).

Из положений ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей (п.41 данного постановления).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Демидов А.Д. <Дата обезличена> приобрел в магазине «Мир» ООО «Технотрейд-Фаворит» углошлифовальную машинку <Данные изъяты>, стоимостью <Номер обезличен> рублей. И поскольку в данном товаре им была обнаружена неисправность (не фиксировалась кнопка включения) <Дата обезличена> истец обратился к ответчику (продавцу), в связи с чем товар был передан в сервисный центр для выявления неисправности и проведения ремонта, что подтверждается соответствующим актом от <Дата обезличена>.

С учетом требований вышеприведенного законодательства срок для устранения недостатков истекал <Дата обезличена>, вместе с тем как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными материалами дела, до истечения <Номер обезличен> суток с момента передачи товара продавцу, он не был возращен покупателю (письменное извещение об устранении недостатков товара направлено истцу <Дата обезличена> и получено последним <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока).

Вопреки доводам ответчика бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении им требований законодательства в затронутой сфере в части соблюдения срока возврата товара после устранения его недостатков потребителю, в материалы дела не представлено, при этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца до его обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке является несостоятельной и опровергается материалами настоящего дела, поскольку представленный стороной ответчика платежный документ о перечислении Демидову А.Д. денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей датирован <Дата обезличена>, тогда как исковое заявление в суд первой инстанции направлено ответчиком <Дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что данная сумма денежных средств не была получена адресатом, в связи с чем правомерно была взыскана с ответчика на основании принятого по результатам разрешения спора судебного акта.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, периода нарушения его прав со стороны ответчика, а также принципов разумности и справедливости, судом первой инстанции правильно определен размер подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме <Номер обезличен> рублей, которая является соразмерной характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца. Кроме того, данная сумма, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при разрешении настоящего спора правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить описку в резолютивной части обжалуемого судебного акта в части указания суммы неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из произведенного мировым судьей расчета: <Номер обезличен> включительно), а именно – указать размер пени в сумме <Номер обезличен> рублей вместо <Номер обезличен> рублей, что не влечет отмену или изменение по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Демидова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-Фаворит» о защите прав потребителя по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Демидова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-Фаворит» о защите прав потребителя, указав размер пени, подлежащей ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд-Фаворит» в пользу Демидова Демидова А.Д. в сумме <Номер обезличен> рублей вместо <Номер обезличен> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья А.В.Маркова