Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-422/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильев, Васильева , Васильев, Яруков, Ярукова о взыскании суммы долга и обращения взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее – АНО МКК «АПМБ») обратилась в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильев, Васильева , Васильев, Яруков, Ярукова о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору микрозайма № от дата в размере ФИО12, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО13, обращении взыскания на заложенное по договору залога движимое имущество, принадлежащее Васильева на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска дата государственный регистрационный знак №, посредством продажи с публичных торгов, движимое имущество, принадлежащее третьему лицу на праве собственности автомобиль №, год выпуска дата государственный регистрационный знак № посредством продажи с публичных торгов. В последующем снизив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ до ФИО14, возложив по прежнему расходы по уплате государственной пошлине на ответчиков в размере ФИО15 и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> год выпуска дата, государственный регистрационный знак №

Исковое заявление мотивировано тем, что между АНО МКК «АПМБ» и Главой КФХ Васильев был заключен договор микрозайма № для пополнения оборотных средств для сельского хозяйства, срок по дата, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме ФИО16 со сроком по дата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом с Васильева был заключен Договор поручительства № от дата, с Васильев - Договор Поручительства № от дата, с Яруков - Договор Поручительства №-№ от дата, с Ярукова - Договор Поручительства № от дата.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Займодавцем с автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <данные изъяты> Республики» был заключен договор поручительства № от дата соответствии с п.1.2 договора поручительства № от дата предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя с ограниченным лимитом в размере ФИО17 При этом ответственность поручителя перед Займодавцем Договору микрозайма не может превышать 50,0 (пятьдесят) процентов от суммы неисполненного микрозайма (не возвращенной в установленном договор займа порядке и сроке суммы займа), на момент возникновения просроченной задолженности займу, обеспеченного поручительством поручителя.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма был заключен Договор залога № от дата в редакции дополнительного соглашения от дата № с Васильева , предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска дата VIN №, договор залога № от дата с Яруков, предметом которого является автомобиль №, Год выпуска дата, VIN №.

Заемщик, начиная с дата не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам микрозайма, то есть просрочка в оплате допускалась два и более раза в течение 12 месяцев по периодическим платежам, вследствие чего за ним образовалась задолженность. дата истец направил заёмщику требование о досрочном погашении исполнения обязательств на общую сумму ФИО18, которое осталось без ответа и было исполнено частично на сумму ФИО19

На основании изложенного АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в <данные изъяты> Республике» просит суд:

Взыскать солидарно с главы крестьянского фермерского хозяйства Васильев, Васильева , Васильев, Яруков, Ярукова в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма №- АПМБ от дата в размере ФИО20, в том числе: ФИО21 основного долга (займа); ФИО22 процентов за пользование займом за период с дата по дата, и далее проценты за пользование заёмными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма №-АПМБ от дата (ФИО23) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно;

взыскать солидарно с главы крестьянского фермерского хозяйства Васильев, Васильева , Васильев, Яруков, Ярукова в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в <данные изъяты> Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24;

обратить взыскание на заложенное Договору залога № от дата в редакции дополнительного соглашения от дата № движимое имущество, принадлежащее Васильева на праве собственности:

- автомобиль ...., Год выпуска дата, VIN №, Модель, N двигателя №, Шасси (рама)N отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №, гос. peг. знак №, свидетельство о регистрации №, посредством продажи с публичных торгов;

В судебное заседание истец - АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в № Республике», надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики – КФХ Васильев, Васильева , Васильев, Яруков, Ярукова, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в ... Республике» и ответчиком КФХ Васильев был заключен договор микрозайма № от дата № для пополнения оборотных средств для сельского хозяйства, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме ФИО25 со сроком по дата под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом с Васильева был заключен Договор поручительства № от дата, с Васильев - Договор Поручительства № от дата, с Яруков - Договор Поручительства № от дата, с Ярукова - Договор Поручительства № от дата.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Займодавцем с автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд ... Республики» был заключен договор поручительства № от дата соответствии с п.1.2 договора поручительства № от дата предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя с ограниченным лимитом в размере ФИО26 При этом ответственность поручителя перед Займодавцем Договору микрозайма не может превышать 50,0 (пятьдесят) процентов от суммы неисполненного микрозайма (не возвращенной в установленном договор займа порядке и сроке суммы займа), на момент возникновения просроченной задолженности займу, обеспеченного поручительством поручителя.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма был заключен Договор залога № от дата в редакции дополнительного соглашения от дата № с Васильева , предметом которого является автомобиль ...., год выпуска дата VIN №, договор залога №-... от дата с Яруков, предметом которого является автомобиль № Год выпуска ..., VIN №.

дата денежные средства переданы ответчику КФХ Васильев в размере ФИО27, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Даты погашения выданного микрозайма согласованы сторонами и указаны в п. 2.3 Договора микрозайма №-АПМБ.

В соответствии с п. 2.6 договора микрозайма №-АПМБ от дата, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора микрозайма заемщиками были приняты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в .... Республике» исполнило взятые на себя обязательства по договорам микрозайма, предоставило ответчику денежные средства в размере ФИО28

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по договору микрозайма, сумму долга и ежемесячные проценты за пользование суммой не выплачивал.

Ввиду невыполнения условий договоров микрозайма № от дата и в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном взыскании суммы займа, и причитающихся процентов и неустоек в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени задолженность по договорам микрозайма не погашена.Согласно расчету истца, размер задолженности по договору микрозайма № от дата составляет в размере ФИО29, из которых: ФИО30 - основной долг, ФИО31 проценты за пользование займом за период с дата по дата.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Расчет задолженности по договорам микрозайма соответствует условиям договора, ответчиками не были оспорены, судом проверены и признаны арифметически и методологически выполненными верно.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договорам микрозайма.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа более двух раз, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма, а также по уплате процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату сумм займа подлежат удовлетворению.

дата между АНО «Микрофинансовая организация «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в ... Республике» и Васильева был заключен договор залога № в редакции дополнительного соглашения от дата №, предметом залога по которому является автомобиль ...., Год выпуска дата VIN №.

Залоговая стоимость указанного имущества устанавливалась в размере ФИО32.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договорам микрозайма: №-АПМБ от дата, №-АПМБ от дата.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма об уплате задолженности, а в последующем уведомление о досрочном взыскании суммы займа.

После обращения истцом в суд ответчиками осуществлялись частичные платежи, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании пункта 1 статьи 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущество, а именно статей 54, 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, следует отметить, что при обращении в судебном порядке взыскания на заложенное движимое имущество указание в резолютивной части решения на начальную продажную стоимость имущества не требуется.

Факт наличия имущества в натуре ответчиком не оспаривается и подтверждается его доводами в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО33 в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░34, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░35 ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░);

- ░░░36 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░░░ ░░ ░░░░ (░░░37) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░38;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ VIN №, ░░░░░░, N ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░)N ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░. pe░. ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░