Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 28.02.2023

К делу № 1-124/2022

УИД: 23RS0022-01-2023-000707-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин             15 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>.В.,

подсудимого Ежова Р.А.,

защитника подсудимого Ежова Р.А. - адвоката <данные изъяты>., предоставившей удостоверение адвоката № № от 11.12.2020 года и ордер № от 07.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ежова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кропоткина, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ежов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:     

    Ежов Руслан Александрович, 11 августа 2021 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на прилегающей территории к ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» по переулку <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где обратил внимание на то, что на парковке комбината находится мотороллер в корпусе красно-черного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества – мотороллера «Stels Tactic», принадлежащего <данные изъяты>

    Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Ежов Р.А., примерно в 23 часа 30 минут 11 августа 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь на парковке комбината по адресу, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, тайно похитил мотороллер «Stels Tactic», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

    Завладев похищенным имуществом, Ежов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

    Он же, Ежов <данные изъяты>, примерно в 23 часа 35 минут 11 августа 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории, прилегающей к дому № <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в припаркованный на указанной территории автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты>

    Ежов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортного средства, сел за руль вышеуказанного автомобиля, сняв пластиковую накладку замка зажигания соединил провода зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля. После неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем <данные изъяты> совершил на нем поездку в село Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, откуда в последующем направился к дому № <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, при этом не имея разрешения управлять данным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты>

    Он же, Ежов Руслан Александрович, 27 февраля 2022 года, около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в ходе конфликта с Пяхкла Э.А. возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, взял в руки деревянную доску и подойдя к <данные изъяты> умышленно нанес удар деревянной доской, в переднюю часть головы, используя указанную доску в качестве оружия, от полученного удара <данные изъяты>, упала лицом вниз на землю.

    Ежов Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <данные изъяты>., стал наносить многочисленные удары деревянной доской и ногами по различным участкам тела, <данные изъяты> своими действиями Ежов Р.А. причинил <данные изъяты>. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, передней и латеральной стенок правой гайморово пазухи, кровоподтек и участок осаднения на спинке носа, ссадины в области крыла носа справа – которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 18 марта 2022 года, причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести средства, причиненного здоровью человека); сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области правого глаза, в щечной области справа с переходом на носогубную складку справа, нижнюю челюсть справа ссадина на красной кайме верхней губы справа – которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 334/2022 от 18 марта 2022 года причини легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести средства, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки по передне-наружной поверхности правого плеча в верхней средней, нижней третях, по средне-ключичной линии слева на уровне 3-его ребра, по задне-внутренней поверхности плеча с обеих сторон на границе верхней и средней трети, в области ушной раковины слева, кровоподтек и ссадина в зауной области слева, кровоподтек и ссадины разгибательной поверхности коленного сустава справа, кровоподтеки по передней поверхности левой голени в верхней трети, задней поверхности левого бедра в верхней трети, задне-боковой поверхности голени в верхней трети, ссадина по задней поверхности левого бедра в средней трети – которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 334/2022 от 18 марта 2022 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести средства, причиненного здоровью человека»).

    Он же, Ежов <данные изъяты>, 27 февраля 2022 года, около 00 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома № 9 по улице Садовой города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, умея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в результате неприязненных отношений с <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступления, используя деревянную доску, стал наносить удары по автомобилю «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован на указанной территории, который принадлежит <данные изъяты>., в результате нанесения ударов доской по кузову автомобиля были повреждены следующие элементы кузова: стекло заднее, стекло ветрового стекла, стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, два стекла задней правой двери, два стекла задней левой двери, молдинг капота, крыло переднее правое – изгиб в центральной части, дверь правая передняя, стройка крыши задняя, крышка багажника, дверь передняя левая, панель крыши в задней части, замок капота, направляющая стекла правого заднего, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий <данные изъяты>

    В результате умышленных преступных действия Ежов Р.А., согласно отчету оценки № от 28 марта 2022 года был причинен ущерб на сумму 38 943 рублей, что для <данные изъяты>. является значительным ущербом.

    Подсудимый Ежов Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ежова Р.А. данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершил преступления вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

По эпизоду кражи 11.08.2021 мотороллера «Stels Tactic», принадлежащего Коновалову Е.И., из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что у него в собственности есть мотороллер «Stels Tactic» красного цвета, который он приобрел за 20000 рублей. 11.08.2021 г. он приехал в г. Кропоткин на пер. <адрес> на работу в ночную смену. Мотороллер он припарковал на парковке у в главных ворот. После окончания рабочей смены, утром 12.08.2021 г. выйдя с территории предприятия, он обнаружил, что мотороллер отсутствует, о чем в дальнейшем и сообщил сотрудникам полиции. Ему известно, что в совершении преступления подозревается Ежов Р.А., материальный ущерб, который согласно заключения составил 45000 рублей, ему до настоящего времени не возмещен.

    Кроме признательных показаний подсудимого Ежова Р.А., показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 года, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к заводу «МолПромКубань» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, где было зафиксировано хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты документы на мотороллер «Stels Tactic», а также CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов от 23.11.2022 года, согласно которому был осмотрены документы на мотороллер «Stels Tactic», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2021 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер. <адрес> 1;

заключением эксперта № № от 20.09.2022 года, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 12.08.2021 г., мотороллера «Stels Tactic», приобретенного 08.07.2007, с учетом эксплуатации составила 45 000 рублей;

иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты> 12.08.2021 года, согласно которому <данные изъяты> сообщил следующее: просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 часов 50 минут 11.088.2021 г. по 08 часов 12.08.2021, путем свободного доступа, тайно похитило с парковочной площадки ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» по адресу г. Кропоткин, <адрес> принадлежащий ему мотороллер «Stels Tactic», стоимостью 20 000 рублей, чем причинило ему значительный имущественный ущерб.

    По эпизоду угона 11.08.2021 автомобиля ВАЗ-2114, принадлежащего <данные изъяты>., из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в собственности находиться автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер №. 11.08.2021 г. около 18 часов он припарковал свой автомобиль около своего дома. 12.08.2021 г. он обнаружил, что автомобиля возле двора нет, возле соседнего двора д<адрес> он обнаружил свой автомобиль, в котором были повреждены провода зажигания. После чего он сообщил о случившемся в ОМВД России по Кавказскому району.

    Кроме признательных показаний подсудимого Ежова Р.А., показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома №<адрес> и автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер № регион, стоявший в 50 метрах от выше указанного дома, в салоне автомобиля был обнаружено повреждение проводов зажигания;    

протоколом выемки от 07.09.2021 года, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> был изъят автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер № регион;

протоколом осмотра предметов от 07.09.2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер № регион, который постановлением от 07.09.2021 был признан вещественным доказательством;

Иными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты> 12.08.2021 года, согласно которому <данные изъяты> сообщил, что неустановленное лицо, в период времени с 00 часов до 0 часов 12.08.2021, находясь около д. 139 по ул. Пушкина г. Кропоткина, неправомерно завладело автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион и совершило поездку.

        По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>. 27.02.2022 года, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Пяхкла Э.А. следует, что она проживает со своим гражданским супругом <данные изъяты> 26.02.2022 года около 22-23 часов к ним в гости пришел <данные изъяты> которого пригласил супруг. Посидев с супругом и <данные изъяты> несколько минут она пошла спать. Супруг и <данные изъяты> пили коньяк. Спустя некоторое время она проснулась от шума, который доносился с улицы, она встала и вышла на улицу. Она увидела <данные изъяты>, который стоял возле их забора, неизвестный ей автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета, которой стоял в метрах 5 от забора. Своего супруга она не увидела. Она увидела, как трое незнакомых ей парней уходят в сторону <адрес>. <данные изъяты> что-то крикнул им и трое парней вернулись обратно к нему. Двое их них подошли к <данные изъяты>, а третий, как позже она узнала его фамилию Ежов, остался стоять в стороне. Фамилию Ежов она узнала от сотрудников полиции, которые ей показывали его фотографию. Двое парней стали о чем-то разговаривать с <данные изъяты>, о чем она не слышала. В это время к автомобилю супруга ВАЗ-2107 подошел Ежов и стал наносить удары ногами по автомобилю. Она сказала Ежову чтобы он перестал бить автомобиль, и он отошел от автомобиля. Она увидела своего супруга, которому Василенко сказал, что ее обижают, и Михаил побежал в сторону парней. Она увидела, что Ежов с двумя парнями наносят удары ее супругу. Так же ей известно данные второго парня: <данные изъяты>. Спесивцев наносил удары кулаками по телу и голове, Ежов и другой незнакомый ей парень наносили удары ногами по телу. Она, подбежав к ним, стала оттаскивать Ежова, который ее толкнул, и она упала. Она встала и увидела Ежова который бил ее супруга, она снова стала его оттаскивать от супруга, Ежов снова ее толкнул руками в грудь. Затем она увидела, что <данные изъяты> держится за голову и по его рукам течет кровь. <данные изъяты>, Ежов и другой парень стали убегать. <данные изъяты> упал и потерял сознание, она подошла к нему и стала проводить его в чувства. К ним подбежали Ежов и другой парень которые попытались нанести удары по <данные изъяты>, и кто-то из них попал, нанеся удары кулаками по телу <данные изъяты>. <данные изъяты> стал кричать на Ежова и второго парня чтобы они отошли и не трогали <данные изъяты>. Василенко пришел в себя. Она увидела <данные изъяты> который бежал с палкой, <данные изъяты> и <данные изъяты> побежали от него домой. Когда она подошла к своему двору, то увидела <данные изъяты> и второго парня перед собой, в руках у Ежова была палка, которой он замахнулся и ударил ее по лицу, от удара у нее потемнело в глазах и она упала лицом вниз на землю, она почувствовала удары палкой по спине и удары ногами. От ударов она потеряла сознание на некоторое время. Когда очнулась то увидела, как Ежов, <данные изъяты> и другой парень наносят удары по автомобилю супруга. <данные изъяты> наносил удары палкой по лобовому стеклу. Очнулась она уже дома, когда приехала скорая помощь.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что у него есть знакомые Ежов Р.А. и <данные изъяты> 26.02.2022 года около 22-23 часов он вместе со <данные изъяты> на его автомобиле ВАЗ-2112, синего цвета ехали по ул. <адрес>, впереди ехал Ежов Руслан на своем автомобиле ВАЗ-2114. Затем Ежов остановился, так как впереди дорогу перегородил автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. Он вместе со <данные изъяты> вышли из автомобиля и подошли к перегородившему дорогу автомобилю, где уже стоял Ежов вместе с двумя незнакомыми парнями, как позже он узнал их фамилии <данные изъяты>, и <данные изъяты> Михаил которые были в нетрезвом виде. <данные изъяты> и <данные изъяты> сказали, что автомобиль заглох и они не могу его завести и попросили оттолкнуть его с дороги. Они согласились помочь и все вместе стали толкать автомобиль ВАЗ-2107 к дому. Когда они толкали между Ежовым и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, а потом драка. Он вместе со <данные изъяты> разняли Ежова с <данные изъяты>, после чего поехали на детскую площадку, примерно в метрах 100 от места драки. Ежов остался на там, спустя несколько минут они услышали крики Ежова <данные изъяты>. Когда они подошли, то увидели <данные изъяты>, с которым стали разговаривать о произошедшем конфликте, а Ежов наносил удары ногами по автомобилю. Он увидел супругу <данные изъяты> которая стала говорить Ежову чтобы он перестал бить автомобиль и отошел. После чего, девушка стала наносить удары ногами по автомобилю Ежова. <данные изъяты> сказал <данные изъяты>, что якобы его супругу обижают, после чего Пяхкла побежал в их сторону с палкой в руках. Они все втроем стали убегать, потом он увидел, что Ежов стал драться к <данные изъяты>, они вернулись и стали разнимать Ежова и <данные изъяты>. Ежову забрал палку. Потом он увидел, что <данные изъяты> упал, он видел, что от него отошел Ежов с палкой. Затем между Ежовым и <данные изъяты> снова произошла драка и они со <данные изъяты> опять стали их разнимать. В данную потасовку вмешалась супруга <данные изъяты> которая пыталась оттащить своего супруга. Ежов нанес удар палкой по лицу супруге <данные изъяты>, отчего супруга <данные изъяты> упала на землю, Ежов ударил ее еще один раз палкой и затем стал бить ногами. Затем Ежов наносить удары палкой по автомобилю. После чего все разъехались на своих автомобилях. <данные изъяты> позвонил в полицию и сообщил о драке по ул. <данные изъяты>. После чего их вызвали в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него есть друзья Ежов Р.А. и <данные изъяты> 26.02.2022 года около 22-23 часов он вместе с <данные изъяты> на его автомобиле ВАЗ-2112 гос.омер №, ехали по ул. <адрес>, впереди ехал Ежов Р.А. на своем автомобиле ВАЗ-2114. Он увидел, что автомобиль Ежова остановился, так как впереди дорогу перегородил автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. Он вместе с <данные изъяты>. вышли из автомобиля и подошли к перегородившему дорогу автомобилю, где уже стоял Ежов вместе с двумя незнакомыми парнями <данные изъяты>, и <данные изъяты> которые были в нетрезвом виде. <данные изъяты> и <данные изъяты> сказали, что автомобиль заглох и попросили оттолкнуть его с дороги. Они все вместе стали толкать автомобиль ВАЗ-2107. Когда они толкали автомобиль между Ежовым и <данные изъяты>, произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он с <данные изъяты>. разняли драку, и поехали на площадку, расположенную примерно в метрах 100 от места конфликта. После чего, они, услышав крики Ежова, вернулись назад, где увидели, что Ежов разговаривал с <данные изъяты> на повышенных тонах. Затем со двора вышел <данные изъяты>, и бросился с палкой в руках на них, они стали убегать. Ежов поднял палку, которую бросил <данные изъяты>. Из двора вышла незнакомая девушка, которая стала наносить удары ногами по автомобилю Ежова. Он увидел, как Ежов <данные изъяты> нанес удар палкой по лицу этой девушки. Из двора вышли <данные изъяты> и <данные изъяты> которые снова стали конфликтовать с Ежовым. Он увидел, что на крыше автомобиля Ежова, кто то бегает и кидает кирпичи. Также он видел, как <данные изъяты> несколько раз падал. Он сел в свой автомобиль и позвонил в полицию, сделав сообщение о драке по ул. <адрес>. После чего ему позвонили и попросили явиться в полицию. В полиции он узнал, что Ежов повредил автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, что ему и подтвердил сам Ежов.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что 26.02.2022 г. он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, где они стали распивать спиртные напитки, а его супруга легла спать. <данные изъяты>. сказал, что ему нужно перегнать свой автомобиль, и они вышли из двора. <данные изъяты> сел за руль, а он стал толкать автомобиль. В это время по дороге ехал автомобиль ВАЗ-21144, из которого вышли трое парней, как потом стало известно, это были Ежов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, и стали толкать автомобиль к забору. Между <данные изъяты>. и Ежовым Р. произошел конфликт. Он увидел, сто Ежов, <данные изъяты> и <данные изъяты> дерутся с <данные изъяты> и побежал тоже драться. Он почувствовал удар сзади и упал на землю, потеряв сознание. Спустя несколько минут он встал и увидел <данные изъяты>, которая приводила его в чувства. Он увидел, как в его сторону движется автомобиль ВАЗ-2114, который заглох, а он с разбегу прыгнул на капот, а потом на крышу автомобиля и спрыгнул в задней части автомобиля. Потом он подбежал автомобилю и разбил стекло. После чего, он увидел, как Ежов палкой наносил удары палкой сверху вниз по телу <данные изъяты> А., которая лежала на земле. Он побежал к ним и стал кричать чтобы они прекратили бить <данные изъяты>, увидев его, Ежов бросил в его сторону палку. Он схватил эту палку и побежал в их сторону, и они втроем убежали. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 26.02.2022 г. около 22 часов 20 минут к нему в гости пришел <данные изъяты>. Его супруга <данные изъяты>. уже в это время спала, а он с <данные изъяты> выпили 1 бутылку коньяка. Дальнейшие события он помнит плохо и знает со слов <данные изъяты> и так же после просмотра видеозаписи, которую он позже смотрел у соседа, у которого есть камера видеонаблюдения. Около 00 часов ночи они вместе с <данные изъяты> собрались куда ехать, на его автомобиле ВАЗ-2107. Проехав несколько метров автомобиль заглох прямо на проезжей части. В это время по дороге ехал автомобиль ВАЗ-2114, который остановился и из него вышли трое парней, как позже он узнал, это были Ежов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые стали толкать его автомобиль к забору. Затем произошел конфликт. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его и <данные изъяты> доставили в больницу, где ему наложили повязку на руку, которую он порезал сам случайно о разбитое стекло своего автомобиля. Утром в отделе полиции он дал объяснение и узнал от сотрудников полиции, что его супруга <данные изъяты> так же пострадала при конфликте, однако он вообще не помнит и не видел, чтобы кто-то наносил ей телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что по соседству с ним проживает <данные изъяты> со своей супругой <данные изъяты>. В ночь с 26 на 27.02.2022 года около 00 часов к нему пришел <данные изъяты>, который был сильно взволнован и стал просить помощи, так как с его слов была потасовка. Он услышал шум и крики, которые доносились с улицы, и <данные изъяты> убежал на улицу. С дома он не выходил, так пока стал одеваться, шум стих. У него есть камеры видеонаблюдения, которые установлены перед домом и во дворе. Через окно он увидел, что подъехала «скорая помощь» и «полиция» и поэтому на улицу так и не вышел. На следующий день с сотрудниками полиции он просмотрел записи с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что <данные изъяты> сел за руль автомобиля ВАЗ-2107 белого цвета, рядом с ним сел другой парень, автомобиль заглох и откатился на дорогу. В это время ехал автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета, который остановился перед автомобилем ВАЗ-2107, затем к автомобилю ВАЗ-2107 подошли несколько человек. Сзади автомобиля ВАЗ-2114 он видел свет фар, то есть за ним ехал еще какой-то автомобиль, который не попал на камеру видеонаблюдения. Потом парни оттолкали автомобиль к воротам. После чего была потасовка между парнями и <данные изъяты> и его другом с которым он был, но самой драки не было, они все что-то махали руками, потом они вышли с зоны обзора камеры. Автомобиль ВАЗ-2114 затем проехал с зоны видимости камеры. Потом он увидел <данные изъяты>, которая вышла со двора и направилась в сторону угла. Потом неизвестный парень с палкой в руках, стал наносить удары по автомобилю ВАЗ-2107 белого цвета, побил на ней все стекла и бросил палку рядом с автомобилем и быстро убежал.

    Кроме признательных показаний подсудимого Ежова Р.А., показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом очной ставки между <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 15.06.2022 года, согласно которого <данные изъяты> указала, что <данные изъяты> она видит впервые и ее бил не он. В свою очередь <данные изъяты> уличает Ежова Р.А. в нанесении телесных повреждений <данные изъяты>

протоколом очной ставки между <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 21.06.2022 года, в ходе которой <данные изъяты> показала, что нанес ей удар палкой Ежов от чего она почувствовала сильную боль в передней части лица и упала на землю, после чего почувствовала удары палкой и ногами. <данные изъяты> подтвердил, что Ежов бил <данные изъяты>. палкой по лицу, а когда <данные изъяты> упала ударил палкой по спине и затем стал наносить удары ногами;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.03.2022 года, согласно которому <данные изъяты>. установлены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом костей носа, передней и латеральной стенок правой гайморово пазухи; кровоподтек и участок осаднения на спинке носа, ссадины в области крыла носа справа- причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области правого глаза, в щечной области справа с переходом на носогубную складку справа, нижнюю челюсть справа, ссадина на красной кайме верхней губы слева - причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

    -кровоподтеки по передне-наружной поверхности правого плеча в верхней средней, нижней третях, по средне-ключичной линии слева на уровне 3-го ребра, по задне-внутренней поверхности плеча с обеих сторон на границе верхней и средней трети, в области ушной раковины слева, кровоподтек и ссадина в заушной области слева, кровоподтек и ссадины разгибательной поверхности коленного сустава справа, кровоподтеки по передней поверхности левой голени в верхней трети, задней поверхности левого бедра в верхней трети, задне-боковой поверхности голени в верхней трети, ссадина по задней поверхности левого бедра в средней трети - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования данных повреждений является травматическое воздействие тупых твердых предметов;

    протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2022 года, согласно которому была осмотрена территория прилегающая у дому <адрес> в г. Кропоткине, где находились автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер № регион белого цвета, с повреждениями, ВАЗ-21144 темно-зеленого цвета, с повреждениями, в ходе осмотра изъяты смывы с веществом бурого цвета похожие на кровь, упакованы в пакеты № 1 и № 2, деревянная доска длинной около 1 метр обнаруженная рядом с автомобилем ВАЗ-2107 упакована в пакет № 4, на заднем сиденье и рядом с автомобилем ВАЗ-2107 обнаружены камень и фрагмент кирпича, упакованы в пакет № 3;

        протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 года, согласно которому были осмотрены смывы с веществом бурого цвета похожие на кровь, упакованные в пакеты № 1 и № 2, деревянная доска длинной около 1 метр, упакованная в пакет № 4, камень и фрагмент кирпича, упакованы в пакет № 3, которые были признаны вещественными доказательствами по делу.

    иными документами:

    протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты>А., согласно которому <данные изъяты> сообщила следующее: 27.02.2022 около 00 часов 10 минут трое неустановленных мужчин, находясь около дома № 9 «А» <адрес> г. Кропоткина, наносили дары руками, ногами, после чего один из них взяв палку деревянную в правую руку ударил её в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома костей носа.

По эпизоду умышленного повреждения имущества, принадлежащего <данные изъяты> 27.02.2022 года, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве потерпевшей по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что они аналогичны по смыслу показаниям, оглашенным ранее в ходе судебного следствия, в качестве свидетеля по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> 27.02.2022 года.

    Кроме признательных показаний подсудимого Ежова Р.А., показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

        протоколом очной ставки между <данные изъяты>. и <данные изъяты>., от 21.06.2022 года в ходе которой <данные изъяты> показала, что видела как автомобилю палкой наносил повреждения Ежов, рядом был <данные изъяты>, но чем он наносил повреждения она не помнит, так как испытывала сильную боль после удара. нанес ей удар палкой Ежов от чего она почувствовала сильную боль в передней части лица и упала на землю, после чего почувствовала удары палкой и ногами. <данные изъяты> подтвердил, что Ежов бил <данные изъяты> палкой по лицу, а когда <данные изъяты> упала ударил палкой по спине и затем стал наносить удары ногами;

        протоколом выемки отчета оценки у потерпевшего <данные изъяты> от 14.04.2022 года, согласно которому у <данные изъяты> был изьят отчет оценки № от 28.03.2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кишляновым В. И. об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ-2107, идентификационный номер (№1994 года выпуска;

протоколом осмотра документов-отчета оценки № от 15.04.2022 года, в ходе которого был осмотрен отчет выполненный частнопрактикующим оценщиком Кишляновым В. И. об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ-2107, идентификационный номер (VIN) №,1994 года выпуска, согласно которому были обнаружены следующие повреждения: стекло заднее разрушение, стекло ветрового стекла-разрушение, стекло двери левое-разрушение, стекло двери правое-разрушение, стекло двери заднее правое (2 шт.) - разрушение, стекло двери заднее левое (2 шт.) –разрушение, молдинг капота-разрушение, крыло переднее правое –изгиб в центральной части, дверь передняя права-држ, залом, стойка крыши задняя правая-изгиб, крыша багажника-изгиб, дверь передняя левая-држ, залом, панель крыши-изгиб в задней части, замок капота-изгиб, направляющая стекла заднего правого-изгиб. Причинённый ущерб, на дату оценки с учетом износа запасных частей составляет 38943 рубля;

        протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2022 года, согласно которому была осмотрена территория прилегающая у дому № 9 по <адрес> в г. Кропоткине, где находились автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер № регион белого цвета, с повреждениями, ВАЗ-21144 темно-зеленого цвета, с повреждениями, в ходе осмотра изъяты смывы с веществом бурого цвета похожие на кровь, упакованы в пакеты № 1 и № 2, деревянная доска длинной около 1 метр обнаруженная рядом с автомобилем ВАЗ-2107 упакована в пакет №4, на заднем сиденье и рядом с автомобилем ВАЗ-2107 обнаружены камень и фрагмент кирпича, упакованы в пакет № 3;

        протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 года, согласно которому были осмотрены смывы с веществом бурого цвета похожие на кровь, упакованные в пакеты № 1 и № 2, деревянная доска длинной около 1 метр, упакованная в пакет № 4, камень и фрагмент кирпича, упакованы в пакет № 3, которые были признаны вещественными доказательствами по делу.

    Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Иные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого Ежова Р.А. в содеянном.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Ежову Р.А. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167. п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Ежова Р.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167. п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Ежов Р.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ежов Р.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

    Обсуждая вопрос о наказании подсудимому Ежову Р.А., суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления, относящиеся по эпизоду кражи у <данные изъяты>., по эпизоду угона автомобиля у <данные изъяты> по эпизоду умышленного причинения вредней тяжести вреда <данные изъяты> к категории преступлений средней тяжести, а по эпизоду умышленного повреждения имущества <данные изъяты>. к категорий небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ежова Р.А., а также влияние назначенного наказания на исправление Ежова Р.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду угона 11.08.2021 автомобиля ВАЗ-2114, принадлежащего <данные изъяты> смягчающими наказание Ежову Р.А. судом признается явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ежову Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом признается рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ежова Р.А. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание Ежову Р.А. в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ.

По эпизоду кражи у <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Преступления Ежов Р.А. совершил до вынесения приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением Ежова Р.А. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и как следствие этого, необходимости изменения категорий преступлений, в которых обвиняется Ежов Р.А. на менее тяжкие, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.167. ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.     

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 13.09.2022 ░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░-21140 ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Stels Tactic», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░