Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2024 ~ М-878/2024 от 25.03.2024

Дело №2-1538/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001602-54

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

с участием:

представителя истца Алешкиной Н.В.,

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Песковой М.А.,

представителя отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска Изюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.Ш. к Смирновой А.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д., Крылову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Ш. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Смирновой А.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д., Крылову И.В. (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. *** истец заключил с ответчиком Крыловым И.В. договор купли-продажи квартиры, в пункте 3.1.1 которого прописано условие о том, что Крылов И.В. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных на момент продажи лиц - Дубко М.Д., ФИО1, Крылов И.В., ФИО2 и Смирнова А.В. не позднее ***, однако до настоящего времени условие договора Крыловым И.В. в отношении Смирновой А.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д., не исполнено. Ответчики фактически не проживают в квартире с момента её покупки истцом, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи не являются, каких-либо договорных обязательств с ними не заключалось.

Истец просит суд признать ответчиков Смирнову А.В., выступающую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Истец Крылов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Алешкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Крылов И.В., Смирнова А.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядился предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, представителя отдела опеки и попечительства, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Крылов А.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись регистрации №*** от ***.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрированы с *** по настоящее время ответчик Дубко М.Д. и с *** Смирнова А.В., а также с *** по *** был зарегистрирован ответчик Крылов И.В.

Также, судом бесспорно установлено, что в пункте 3.1.1 условий договора купли-продажи квартиры от *** прописано условие о том, что Крылов И.В. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных на момент продажи лиц – Дубко М.Д., ФИО1, Крылов И.В., ФИО2 и Смирнова А.В. не позднее ***.

Из представленной по запросу суда информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области ответчик Смирнова А.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д., до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу: адрес***.

Из искового заявления следует, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента заключения договора купли-продажи, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, после заключения сделки ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доказательств заключения между истцом и ответчиками соглашения, являющегося основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчикам права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крпылова А.Ш. о признании Смирновой А.В. и её несовершеннолетнего ребенка Дубко М.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Крылова И.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку именно на указанном ответчике лежала обязанность по обеспечению снятия с регистрационного учета всех прописанных в квартире лиц и в установленный срок им не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крылова А.Ш. к Смирновой А.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубко М.Д., Крылову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Смирнову А.В., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Признать Дубко М.Д., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Смирновой А.В., *** года рождения, и Дубко М.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Взыскать с Крылова И.В., *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Крылова А.Ш. (*** г.р., СНИЛС ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            М.Ю. Жукова