Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 (2-4978/2021;) ~ М-5141/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-822/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2021-009340-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елефтериади ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Елефтериади С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 436 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 163 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований ссылается, что Елефтериади С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и согласна.

В заявлении Елефтериади С.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Карта ответчиком была активирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 143 руб. 55 коп., выставив и направив Елефтериади С.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 06.05.2014.

Однако задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с расчетом истца 65 436 руб. 43 коп.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Елефтериади С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Елефтериади С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик направила в суд возражение, в котором просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-3466/2018, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елефтериади С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 15-16).

На основании указанного заявления Елефтериади С.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Елефтериади С.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету № (л.д. 43-45), открытому на имя ответчика, Елефтериади С.В. неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Как следует из заключительного счета (л.д. 42) и расчета, представленного истцом (л.д. 6-7), задолженность Елефтериади С.В. по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 07.04.2014 составляла 93 143 руб. 55 коп.

После выставления заключительного требования задолженность по договору частично погашена в общей сумме 27 707 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Елефтериади С.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 22-24) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 06.05.2014, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек 06.05.2017.

Из материалов дела следует, что истец 20.11.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности уже за пределами срока исковой давности.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска по делу № 2-3466/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Елефтериади С.В. задолженности по кредитному договору.

29.10.2021 от ответчика Елефтериади С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

29.10.2021 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд 09.12.2021 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 29.10.2021, по истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – 06.05.2017.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа от 23.11.2018, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты 09.12.2021) срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что со счета ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общем размере 27 707 руб. 12 коп. не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в погашение задолженности по договору о карте поступили после истечения срока исковой давности, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, письменного признания долга Елефтериади С.В. материалы дела не содержат, что не свидетельствуют о признании долга ответчиком и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елефтериади ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                 Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 г.