Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2024 (12-423/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья

Мехоношина Е.Н.

Дело № 12-181/2024

УИД 59MS0066-01-2023-005123-22

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 12 января 2024 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Пермскому краю Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МАУ «КДЦ» ФИО2 по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора МАУ «КДЦ» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об его отмене, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку директор МАУ «КДЦ» ФИО2 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, настаивал на требованиях жалобы по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

    Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАУ «КДЦ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что МАУ «КДЦ», как страхователь, не исполнил обязанности, установленные подп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не представил в срок, установленный законодательством РФ, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отчетность по форме « Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1). МАУ «КДЦ» ДД.ММ.ГГГГ представлена форма ЕФС-1 в отношении застрахованных (ого) лиц (а) ФИО6 По результатам проверки установлено, что форма ЕФС-1 со сроком представления ДД.ММ.ГГГГ представлена МАУ «КДЦ» в Отделение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законодательством срока (л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «КДЦ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.48-49).

    В качестве доводов жалобы должностное лицо указывает на то, что обязанности по предоставлению отчетности в ОСФР по Пермскому краю возложены на директора МАУ «КДЦ» ФИО2, и он являлся субъектом вменяемого административного правонарушения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является директором МАУ «КДЦ», факт несвоевременного представления в орган территориального пенсионного фонда отчетности по форме ЕФС-1 не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.11,12,13-15).

Между тем, согласно ст2.4 КоАП РФ ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей не установлено.

Из представленных мировому судье документов следует, что ФИО7 распоряжением директора МАУ «КДЦ» принята на работу, на должность специалиста ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по взаимодействию с центром бухгалтерского учета 0,5 ставки по внешнему совместительству, на должность делопроизводителя по основному месту работы на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции делопроизводителя, делопроизводитель относится к категории специалистов, в должностные обязанности которого входит предоставление отчетов в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ, относящиеся к договорам ГПХ.

Поэтому мировой судья установив указанные обстоятельства, что директор МАУ «КДЦ» ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность ФИО2, как руководителя организации, в несвоевременном предоставлении в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности по форме ЕФС-1, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Указанные выводы мирового судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Проверяя доводы жалобы должностного лица судья не находит оснований для отмены вышеуказанного судебного акта, поскольку основания для прекращения производства по делу у мирового судьи имелись.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МАУ «КДЦ» ФИО2 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Пермскому краю Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                           Л.Г. Оборин