Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-312/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-292/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                    с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Савченко Лидии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к Савченко Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа № на сумму 334742 рублей с уплатой 27% годовых. В установленный срок Савченко Л.С. долг не погасила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору в общем размере 487389 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа № является залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Согласно экспертного отчета об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 170929 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170929 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4619 рублей, по оплате отчета об оценке в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим способом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой, а также возмещение расходов залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июля 2019 года между КПК «Импульс» и Савченко Л.С. был заключен договор займа № на сумму 334742 рублей с уплатой 27% годовых.

По условиям договора займа денежные средства предоставляются для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилой дом и земельный участок являются обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № возникла задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко Л.С. взыскана задолженность по договору в общем размере 487389 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, судебным приказом, договорами, а также материалами исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств, то требование об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета оценщика, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сибирский, 12, составляет 84529 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 86400 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 136 743 руб. 20 коп (170929 руб. х 80%), в том числе жилого дома - в размере 67623 руб. 20 коп (84529 руб. х 80%), земельного участка - в размере 69120 руб. (86400 руб. х 80%).

Следовательно, в погашение задолженности ответчика необходимо обратить взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 136 743 руб. 20 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору с ООО «Спецсервис» на оказание услуг об оценке рыночной стоимости имущества и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной услуги составила 5000 рублей.

На основании изложенного данные расходы следует взыскать с Савченко Л.С. в пользу КПК «Импульс».

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 4619 рублей. Данные судебные расходы истца также подлежат взысканию с Савченко Л.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.

В погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Савченко Лидии Сергеевне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 136 743 рубля 20 коп.

Взыскать с Савченко Лидии Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619 рублей, всего 9619 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.А. Репникова