Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-99/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-210/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000117-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Горешнику Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630395 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16351 руб. 98 коп.,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Горешнику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Горешником В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1111111 руб. 11 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 24513 руб. 40 коп.

Истец свои обязанности перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, истец принял решение о расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему соответствующее уведомление, но требования до настоящего времени не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Горешника В.В. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1630395 руб. 70 коп., в том числе 1048928 руб. 17 коп. - просроченная ссуда, 555926 руб. 03 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 25541 руб. 50 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде.

Истец просил взыскать с Горешника В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 395 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 351 руб. 98 коп.

В судебное заседание ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горешник В.В. в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горешник В.В. освободился из мест лишения свободы и убыл не по месту регистрации, куда также судом направлялось заказное письмо с судебной повесткой, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направлено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Горешником В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 111 111 руб.11 коп. под 23,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальнымусловиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 % годовых (л.д. 16).

В случае нарушения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11 - 13).

В нарушение принятого на себя обязательства Заемщик должным образом обязанности по кредитному договору не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 7 - 10)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Горешника В.В. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 630 395 руб. 70 коп., в том числе 1 048 928 руб. 17 коп. - просроченная ссуда, 555 926 руб. 03 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 25 541 руб. 50 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде.

Указанный расчет соответствует условиям договора, произведен с учетом фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Несвоевременность внесения платежей в погашение кредита, иных платежей, а также наличие просроченной задолженности стороной заемщика не оспорено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, просрочка платежа составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, ПАО «Московский кредитный банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающейся неустойкой, штрафом, комиссиями.

При расчете истцом определена сумма штрафов и неустойки в размере, согласованном сторонами.

Оснований для снижения начисленных истцом сумм штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку они соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательств.

С учетом изложенного заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 351 руб. 98 коп. (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Горешнику Виктору Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Горешника Виктора Викторовича, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 395 (один миллион шестьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) руб. 70 коп., в том числе 1 048 928 руб. 17 коп. - просроченная ссуда, 555 926 руб. 03 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 25 541 руб. 50 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде.

Взыскать с Горешника Виктора Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023 года.