Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 09.06.2022

УИД 24RS0033-01-2022-001968-90

                                               дело № 1-307/2022

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                                                         22 июля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Дудкина С.А.,

защитника Сидоркина А.Л.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дудкина С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дудкин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 04 октября 2021 г., вступившим в законную силу 15 октября 2021 г., Дудкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 15 октября 2022 г.

08 мая 2022 г. в вечернее время Дудкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> до магазина «Лидер», расположенного <адрес>. При движении в обратном направлении примерно в 22 часа 33 минуты в районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Дудкин С.А. находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 08 мая 2022 г. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475, у Дудкина С.А. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Дудкин С.А. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

В судебном заседании подсудимым Дудкиным С.А., государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 мая 2022 г. в 22 часа 33 минуты у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Дудкина С.А. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. По результатам освидетельствования с помощью прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER» результат измерений составил 0,88 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д.26-28)

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что 08 мая 2022 г. в 23 часа 52 минуты в отделе полиции участвовали как понятые при освидетельствовании Дудкина С.А., имевшего признаки алкогольного опьянения. По результатам продувания технического средства измерения было установлено наличие алкоголя 0,88 мг/л, с чем Дудкин С.А. согласился. (л.д. 23,24)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Дудкина С.А. подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04.10.2021 г., согласно которому Дудкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9); справкой ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску о том, что Дудкин С.А. с 04.10.2021 г. по 13.10.2021 г. отбыл административный арест (л.д.11), а также составленными 08 мая 2022 г. документами по делу об административном правонарушении: протоколом 24 ТУ № 267201, согласно которому Дудкин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.13); протоколом 24 КБ № 241988 об отстранении Дудкина С.А. от управления автомобилем «<данные изъяты>», №, по причине нахождения с признаками опьянения(л.д.14); актом 24 МО № 478169 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER» составили 0,88 мг/л (л.д.15,16); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17); постановлением о прекращении производства по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ и передаче дела в орган дознания (л.д.12).

В соответствии с требованиями п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор со стороны подсудимого, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, ходатайство о сокращенной форме дознания делу заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что Дудкин С.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, согласно психиатрической экспертизы №286 от 27.05.2022 г. психическим расстройством не страдал и не страдает, последовательность поведения подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, условия жизни и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Дудкин С.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, проживает с сожительницей и детьми, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка 2017 года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, материального положения подсудимого, в целях исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дудкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская