Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-661/2023 от 10.03.2023

    Дело №

м13-661/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Сочи                                                                                                        13 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Воронкова А.К., рассмотрев заявление Давлашян А.В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Давлашян А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Давлашян А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Давлашян А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем данное заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Сочи и подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей ст. 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Давлашян А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Как видно из матеиалов дела копия заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ была направлеа в адрес ответчика Давлашян А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи <адрес>58.

    Согласно почтовому идентефикатору 35400067674651 почтовое извещение возвращено, по истечении срока хранения.

По смыслу закона, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

          Исходя из вышеизложенного, заявление об отмене заочного решения суда подано в суд заявителями по истечении срока обжалования установленного ГПК РФ, в связи с чем, не может быть принято к производству суда.

     Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ответчиков не поступало и в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о применении ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогии правил, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.