Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-577/2022 от 31.05.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-000896-37

Дело №2-737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смышляк Наталье Александровне, Полещуковой Елене Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смышляк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с наследника П.М.Е. в пользу банка сумму задолженности в размере 44 962,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 548,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.М.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил П.М.Е. кредит в сумме 62 169,35 руб. под 29,9 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ (Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в том числе в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 19 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 44 962,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. П.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти наследственное дело № заведено у нотариуса Масленникова Т.Л. Согласно представленной заемщиком анкеты (Сведений), Выписки из ЕГРН, истец предполагает, что наследником является Смышляк Н.А. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полещукова Е.И., как наследник, принявший наследство после смерти П.М.Е.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Масленникова Т.Л., ООО СК «Газпром Страхование», АО «Тинькофф Банк», ООО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Смышляк Н.А. и П.Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по последнему известному адресу места регистрации.

Третье лицо нотариус Масленникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – представители ООО СК «Газпром Страхование», АО «Тинькофф Банк», ООО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя ОО СК «Газпром Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор коллективного страхования заемщиком кредитов                   №. П.М.Е. заполнено заявление на включение в Программу добровольного страхования, со страховой суммой 55 000 рублей, срок страхования составил 60 месяцев с момента подписания заявления до момента окончания срока действия договора кредитования, в то время как обращения наследников П. в адрес страховой компании не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.М.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5043212992). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил П.М.Е. кредит в сумме 62 169,35 руб. под 29,9% годовых, на срок до востребования. Лимит кредитования составляет 55 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (л.д.62-67).

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается собственноручной подписью П.М.Е. в кредитном договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.68-73).

Из ответа на запрос ООО СК «Газпром Страхование» следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») был заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов №. При заключении кредитного договора П.М.Е. заполнено заявление на включение в программу добровольного страхования. Страховая сумма составила 55 000 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» сменило фирменное наименование на ООО СК «Газпром Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в том числе в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с П.М.Е.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа Масленниковой Т.Л., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.М.Е. обратились дочери Полещукова Е.И. и Смышляк Н.А., мать наследодателя П.К.И. от принятия наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, наследниками после смерти П.М.Е. являются       Смышляк Н.А. и Полещукова Е.И., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателю П.М.Е. принадлежала 1/6 доли в указанной квартире, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 539 944,02 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти П.М.Е. составляет 256 657,34 руб.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после умершей П.М.Е. вошло следующее имущество: 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству перед истцом являются ответчики, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности лежит на них в силу закона.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 мая 2022 года у заемщика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 44 962,37 руб. (с учетом выплаты страхового возмещения в размере 55 000 руб.).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Ответчики возражений по расчету, либо иного расчёта не представили.

Как усматривается из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОАО КБ «Пробизнесбанк» к П.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с последней взыскана задолженность в размере 133 592 рублей 38 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОПО АКБ «Пробизнесбанк» к П.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с П.М.Е. на Полещукову Е.И. и Смышляк Н.А. в неисполненной части решения суда, с указанием на солидарную ответственность правопреемников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 256 657,34 руб., принимая во внимание ранее взысканную задолженность решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 592 рублей 38 копеек и заявленную ко взысканию сумму долга по кредитному договору в размере 44 962 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора П.М.Е. было подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования, по условиям которого выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники по закону.

Из ответа страховой компании следует, что наследники по закону в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращались.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования к Смышляк Н.А. и Полещукова Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 44 962,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1 548,87 руб. (л.д.13), расходы по уплате которой также взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смышляк Наталье Александровне, Полещуковой Елене Ивановне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полещуковой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Смышляк Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № (5043212992) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 44 962,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548,87 руб., всего взыскать 46 511,24 руб.

Взыскание с Полещуковой Елены Ивановны, Смышляк Натальи Александровны производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти П.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.