Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2019 от 23.09.2019

№11-242/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 ноября 2019 года                                                                                                   г.    Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре –Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Токаревой Е. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Токаревой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировал тем, что должностным лицом Токаревой Е.В. при исполнении служебных обязанностей, осуществляемых в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю были причинены убытки Российской Федерации в сумме 24 038,45 руб. В силу ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право требовать с ответчика, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казны РФ, взыскания суммы убытков в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.08.2019 года, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в порядке регресса в сумме 24 038,45 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 921 руб.

Ответчик Токарева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку нарушены правила подсудности рассмотрения спора, установление фактических обстоятельств спора связано с установлением вины работника, допустившего нарушение должностных обязанностей. Однако судом не устанавливалась вина ответчика, обстоятельства неисполнения возложенных на работника обязанностей. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании представитель Токарева Е.В., ее представитель по устному ходатайству доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца – Богданчикова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, считает его законным и обоснованным, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, то дело подсудно мировому судье при цене иска менее 50 000 руб. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда об удовлетворении иска не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 г., а в последующем и апелляционным определением краевого суда от 18.06.2018 г. правильно взысканы убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц государственных органов Росреестра в сумме 24 038,45 руб. в пользу потерпевшей Горошниковой О.Я. Поэтому истец правомерно обратился с иском к Токаревой Е.В. как к лицу, чьи действия повлекли возмещение вреда за счет казны РФ. При этом выводы о том, что вред возник именно по вине работника Росреестра Токаревой Е.П., а не иного должностного лица, мировой судья не обосновал. Вина Токаревой Е.П., нарушение ею должностных обязанностей вообще не являлись предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, как и решением Железнодорожного районного суда, правильность которых подтверждает мировой судья в оспариваемом решении, не разрешался вопрос о вине Токаревой Е.В. при исполнении ею служебных обязанностей, суды установили вину неопределенного круга должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а не конкретно Токаревой Е.В. в причинении вреда Горошниковой О.Я.

Для вывода о вине работника Токаревой Е.В. мировому судье необходимо было в данном процессе определить следующие обстоятельства: факт нарушения конкретным должностным лицом возложенных на него обязанностей, вину должностного лица, размер убытков, причинно-следственную связь между допущенными должностным лицом нарушениями и возникшими убытками. Давать оценку правильности вынесения постановлений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 г., апелляционного определения краевого суда от 18.06.2018 г. у мировой судьи законных оснований не имелось, тем более, что в этих судебных актах рассмотрен иной предмет и основание иска. Данная прерогатива принадлежит только суду кассационной инстанции, Верховному Суду РФ. Мировым судьей не обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для возложения на ответчика Токареву Е.В. обязанности по возмещению вреда, без установления ее вины в нарушении должностных обязанностей. При этом доводы стороны ответчика о недоказанности истцом нарушения трудовых обязанностей со стороны ответчика Токаревой Е.А., вследствие чего возник вред, именно данным работником, мировым судьей полностью проигнорированы, им не дана в решении какая-либо правовая оценка.

Поскольку правовое регулирование спорных отношений вытекает из норм Трудового кодекса РФ, что в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дело принято к производству с нарушением правил подсудности, что влечет безусловную отмену вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчик не является его работником, следовательно, иск может быть рассмотрен вследствие причинения вреда (деликтная ответственность), судом признан несостоятельным. Вред возник вследствие ненадлежащего осуществления работниками Росреестра своих должностных обязанностей, что установлено решениями судов, спор связан с трудовыми правоотношениями сторон, третьих лиц, поэтому не может рассматриваться как иск, вытекающий только из деликтной ответственности. Установление вины работника Токаревой Е.В., как лица, причинившего вред РФ, является главным основанием для возложения на нее ответственности, что повлечет применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии закона при разрешении данного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.08.2019 года, передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 августа 2019 года - отменить.

Передать по подсудности гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Токаревой Е. В. о взыскании убытков в порядке регресса, для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова