Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 (2-6900/2023;) ~ М-6695/2023 от 11.10.2023

Копия                                                                                                           Дело №2-718/2024

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-009298-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Огневой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

                           У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав следующее. Истица ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:011345:73, находящийся по адресу: Казань, <адрес>, на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земли 3/5 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является ответчик ФИО5 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом общей площадью 165,5 кв.м, жилой - 111,7 кв.м по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3, а, а1) состоял из помещений: жилого дома (литер А) площадью 24,7 кв.м, пристроя (литер А1) площадью 24,3 кв.м, пристроя (литер А2) площадью 87,5 кв.м, пристроя (литер А3) площадью 17,2 кв.м, веранды (литер а) площадью 5,6 кв.м, веранды (литер а1) площадью 5 кв.м. Истица пользовалась жилыми помещениями с отдельным входом под литерами А, А1, А3, площадью 71,8 кв.м. В пользовании ответчика находились помещения с отдельным входом под литерами А2, а1 площадью 92,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в вышеуказанном жилом доме, в результате пожара жилой дом частично сгорел и был реконструирован.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен новый технический паспорт на жилой дом с отметкой, что относительно сведений ЕГРН произошло уменьшение общей площади на 84,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки, реконструкции пристроя литер А4, сноса пристроев литер А2-А3, произошедших в результате пожара и ныне жилой дом момент из следующих помещений; индивидуального жилого дома литер А площадью 24,7 кв.м, пристроя литер А1 площадью 24,3 кв.м, пристроя литер А2 площадью 87, 5 кв,м, пристроя литер А3 площадью 17, 2 кв,м, веранды литер а площадью 5,6 кв.м, веранды литер а1 площадью 5 кв.м. Таким образом, в результате пожара жилое помещение с отдельным входом, которым пользовался ответчик, а именно жилой дом литера А2 площадью 87,5 кв.м и веранда литера а1 площадью 5 кв.м полностью сгорели и впоследствии их остатки были снесены ответчиком. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица считает целесообразным прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на жилой дом в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании вышеизложенного истица просит прекратить за ней право общей долевой собственности ? доли на жилой дом с кадастровым номером 16:50:011345:73, находящийся по адресу: <адрес>; признать за истицей право собственности на отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под литерами А,А1, А4, а общей площадью 79,7 кв.м, жилой -54,4 кв.м, состоящий из индивидуального жилого ома (литер А) площадью 27,4 кв.м, пристройки (литер А)площадь 27 кв.м, пристройки (литер А4) площадью 25,3 кв.м, веранды (литер а) площадью 5,6 кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.113-114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», привлеченный к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Основания принудительного изъятия у собственника имущества указаны в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 -3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может Гражданского кодекса Российской Федерации быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, истица ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 2327 кв.м с кадастровым номером 16:50:080517:72 по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купила 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 163,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей (л.д. 24)

Согласно п.6 Договора купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом сохраняются за Продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о перераспределении долей, в соответствии с условиями которого стороны перераспределяют доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой. Право собственности на долю в праве 1/2 зарегистрировано за истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 с оборотом, л.д. 7, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение №/дс к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом арендной платы за землю (л.д. 13,14).

Обращаясь в суд, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом доме, в результате пожара жилой дом частично сгорел и был реконструирован. В результате пожара жилое помещение с отдельным входом, которым пользовалась ответчик, а именно жилой дом литера А2 площадью 87,5 кв.м и веранда литера а1 площадью 5 кв.м полностью сгорели и впоследствии их остатки были снесены ответчиком. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица считает целесообразным прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на жилой дом в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя отделения НД и ПР по <адрес> «Приволжский» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотрено статьей 168 УК РФ и частью 1 статьи 219 УК РФ на основании отсутствия события преступления (л.д. 9-11).

        Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, 1947 года постройки, общей площадью 165,5 кв.м, жилой - 111,7 кв.м по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3, а, а1) состоит из помещений: жилого дома (литер А) площадью 24,7 кв.м, пристроя (литер А1), 1956 года постройки) площадью 24,3 кв.м, пристроя (литер А2)1964 года постройки, площадью 87,5 кв.м, пристроя (литер А3) 1996 года постройки, площадью 17,2 кв.м, веранды (литер а) площадью 5,6 кв.м, веранды (литер а1) площадью 5 кв.м. Истица пользовалась жилыми помещениями с отдельным входом под литерами А, А1, А3, площадью 71,8 кв.м. В пользовании ответчика находились помещения с отдельным входом под литерами А2, а1 площадью 92,5 кв.м (л.д. 25-29).

       Согласно техническому паспорту жилого <адрес> (литер А, А1, А4, а) по <адрес>, 1947 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь -79,7 кв.м, жилая – 54, 4 кв.м (л.д. 20-23).

          Истица суду пояснила, что реального раздела жилого дома между ней и ответчиком не было. ФИО2, указывает, что на данный момент ее права не нарушены, хочет жить спокойно, предполагает, что ответчик ФИО3 может потребовать долю своего дома.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что ФИО3 является собственником имущества, на которое истица просит признать право собственности Раздел жилого дома не производился, установлен режим общей долевой собственности. Технический паспорт также не содержит сведения о каком-либо разделе жилого дома в ну тральном виде. Признание права собственности на жилой дом за истицей может повлечь правовую неопределённость в случае восстановления ответчиком сгоревшей части жилого дома (л.д. 113-114).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как следует из указанного решения правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН сведения о разделе жилого дома по адресу: <адрес> № отсутствуют.

        Технический паспорт домовладения по адресу: <адрес>, выданный БТИ «МСА ЖКХ РТ», сведений о разделе жилого дома в натуре также не содержит.

Сумма страхового возмещения в результате страхового случая была выплачена ФИО2 соразмерно принадлежащей ей доле в размере 108 633 рублей 51 копейки (216 617,03/ 2).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является правообладателем застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и не может являться лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара.

Поскольку страхователем застрахован дом полностью, данных о страховании конкретного имущества, а равно страхования какой-либо части дома, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба со второго сособственника, при отсутствии доказательств того, что именно в результате виновных действий ответчика имуществу страхователя был причине ущерб, не могут быть удовлетворены (л.д. 118-119).

         Рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о прекращении права общей долевой собственности и признании за истицей права собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м, поскольку жилой <адрес> зарегистрирован как единый объект, реального раздела спорного дома между сторонами произведено не было.

       Приложенные истицей квитанции о несении расходов по коммунальным услугам не могут служить основанием для удовлетворении заявленных требований, поскольку из указанных квитанций следует, что оплата ФИО2 производится по <адрес>.

           Согласно положениям пункта 4 статья 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО3, как собственник равной доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером 16:50:080517:38, в силу закона имеет право восстановить сгоревший объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар части спорного дома, в котором проживала ответчик с семьёй, следовательно, с указанного времени исчисляется пятилетний срок для восстановления жилого дома с кадастровым номером 16:50:080517:38, который в настоящее время не истек.

      Кроме того, исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение в суд заинтересованного лица за защитой нарушенного либо оспариваемого права, истицей не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав и законных интересов

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                              Л.Н. Зарипова