Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-2863/2023;) ~ М-2343/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-244/2024 (2-2863/2023)

УИД № 24RS0024-01-2023-003045-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Е. А. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м выделен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 истец приобрела данный жилой дом по вышеуказанному адресу у ФИО7 по расписке, договор в установленном порядке заключен и зарегистрирован не был. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Ващенко Е.А. и ее представитель Зенина М.А., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Катерюшина Н.К. в судебное не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Представили письменные пояснения на иск, из которых следует, что она фактически приняла после смерти своей сестры ФИО7 наследство, претензий к Ващенко Е.А. не имеет.

Представитель соответчика КУМИ г.Канска, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Галкина Е.Ю., представитель третьего лица Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 6753 от 12.11.1992 ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 280 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно копии записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО3, супруга фамилию не изменяла, впоследствии ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, фамилия после заключения брака присвоена «Дубовая», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 и ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и о смерти.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО7, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство на имущество ФИО9 после его смерти вступила супруга ФИО7, сын наследодателя ФИО11 отказался от наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество наследодателя ФИО9 состоит из: жилого каркаснозасыпного дома, находящегося по адресу: <адрес>, мотоцикла марки М6736, год выпуска 1984, госнамерной знак 3855 АВ 24.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, Ващенко Е.А приобрела у ФИО7 дом по адресу: <адрес>, за 50 000 руб. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. Договор в установленном порядке между сторонами не заключался.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи, с чем Ващенко Е.А. не смогла оформить переход права собственности, истец обратилась с настоящим иском.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и Катерюшиной Н.К., что подтверждается свидетельством о рождении от 28.02.1957г. II-ВЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия «Кацер», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.04.1978г. I-БА №.

Катерюшина Н.К. является родной сестрой ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельскими показаниями ФИО14 и не оспаривалось ответчикам..

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО7 с заявлением о возмещении расходов, понесенных по похоронам ФИО7 обратилась ФИО14 Нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя, иных лиц претендующих на наследственное имущество материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено.

Из представленной по запросу суда информации администрацией г.Канска 28.12.2023 следует, что представителем администрации г. Канска Неретиной Е.А. был осуществлен выезд по адресу <адрес>, на момент обследования дома никого не было, со слов сына соседки из <адрес> доме постоянно кто-то проживает, раньше жила бабушка, фамилии и имена назвать не смог. Был также опрошен сосед из дома напротив, который пояснил, что раньше в <адрес> жила бабушка, она умерла, по его данным у нее была дочь, проживает на территории Украины, по его сведениям данным данный дом продала родная сестра умершей, которая также проживает в <адрес>, а в настоящее время в доме проживает Олеся с сожителем около 7 лет, свои данные сообщить также отказался.

Между тем, согласно пояснениям свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, ФИО7 ее родная тетя, Катерюшина Н.К. ее мать, у ФИО7 есть дочь ФИО10, которая с 1979 проживает на <адрес>, она не общалась со своей матерью, на похороны не приезжала, У ФИО7 был еще сын ФИО19, он умер. Когда у ФИО7 появились проблемы со здоровьем, Катерюшина Н.К. забрала ее к себе, а в дом заселилась Ващенко Е.А. с разрешения ФИО7, слышала, что истец передавала деньги за дом. Ее мама претензий к ответчику не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что истец приходится ей матерью, спорный дом покупала Ващенко Е.А. более 15 лет у ФИО7, в доме проживала сначала мать, потом она с разрешения матери стала проживать, она и мама оплачивают коммунальные услуги, задолженности нет. Никто к ним претензий не предъявлял все это время.

В подтверждения обстоятельств несения расходов по оплате коммунальных услуг представлены квитанции ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Кроме того, в дело представлены письменные пояснения ответчика Катерюшиной Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи в которых засвидетельствована нотариусом Галкиной Е.Ю., по тексту которых последняя указывает, что является сестрой и единственной наследницей ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала дом по адресу: <адрес> Ващенко Е.А. за 50000 руб., претензий к Ващенко Е.А. не имеет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец Ващенко Е.А. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, вступление во владение истца спорным жилым домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, основанными на договоре купле- продажи, заключенном в виде расписке с собственником, последняя при своей жизни, а также ее наследники за период давностного владения не заявляли требований об устранении препятствий в праве пользования, не истребовали жилой дом у истца, при этом истец как собственник осуществляла содержание спорного объекта недвижимости, защиту от посягательств иных лиц, использовал имущество по назначению открыто, добросовестно, проживала в нем сама, а потом предоставила своей дочери, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,, площадь. 40,3 кв.м с кадастровым номером 24:15:0000000:1652 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващенко Е. А. к администрации <адрес>, Катерюшиной Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ващенко Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) право собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 40,3 кв.м с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.А. Васильева

Дата принятия решения в окончательной форме 19.03.2024