Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-177/2020;) от 17.12.2020

Дело №1-17/2021

УИД: 32RS0003-01-2020-006939-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого Дунаева Р.В.,

защитника - адвоката Воробьевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дунаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, Дунаев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика тумбы, находящейся в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей. После чего Дунаев Р.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Дунаев Р.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 19 августа 2020 года вечером с Свидетель №1 они находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, где все вместе на кухне распивали спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 дважды давал ему деньги для приобретения спиртного, которые доставал из выдвижного ящика тумбы, находившейся в комнате. В указанный день, около 18 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, он тайно похитил в комнате из выдвижного ящика тумбы деньги в сумме 5000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Впоследствии похищенные деньги он потратил на личные нужды. В дальнейшем о содеянном он рассказал Потерпевший №1 и в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого Дунаева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 19 августа 2020 года у него в гостях находились его знакомые - местные жители Дунаев Р.В. и Свидетель №1, с которыми они на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он ходил в комнату и доставал из выдвижного ящика тумбы деньги, которые передавал Дунаеву Р.В. для приобретения спиртного, при этом последний видел, откуда он доставал деньги. Около 18 часов он и Свидетель №1 вышли на улицу, а Дунаев Р.В. остался в его квартире. В дальнейшем после того, как последние ушли домой, около 21 часа, он обнаружил пропажу из выдвижного ящика тумбы принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, о чем сообщил в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Дунаев Р.В. признался ему в содеянном, принес извинения и передал ему в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей. Претензий к последнему он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 19 августа 2020 года он вместе со своим знакомым Дунаевым Р.В., охарактеризовать которого может с положительной стороны, находились в гостях у их общего знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, где на кухне употребляли спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 неоднократно выходил в комнату, откуда приносил деньги и передавал их Дунаеву Р.В. для приобретения спиртного. В указанный день вместе с Потерпевший №1 они вышли на улицу, а Дунаев Р.В. в это время остался в квартире последнего. В тот же вечер Дунаев Р.В. рассказал ему о том, что когда они находились в гостях у Потерпевший №1, тот похитил у последнего деньги в сумме 5000 рублей. В дальнейшем Дунаев Р.В. возместил Потерпевший №1 причиненный в результате кражи имущественный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21 августа 2020 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия денежных средств, принадлежащих последнему. В ходе осмотра с находящегося на столе стакана был изъят след пальца руки на липкой пленке размером 31х28 мм.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на липкой пленке размером 31х28 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности и идентичен отпечатку указательного пальца правой руки Дунаева Р.В.

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми подсудимый согласен.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 04 ноября 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Дунаева Р.В., последний указал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, 19 августа 2020 года, около 18 часов 20 минут, из выдвижного ящика тумбы в комнате <адрес> в <адрес>. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о размере и месте нахождения похищенного, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Дунаева Р.В., в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого Дунаева Р.В. об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Дунаева Р.В. доказана в полном объеме.

Поскольку Дунаев Р.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, ежемесячный доход которого в виде пенсии составляет 10000 рублей, при этом иных источников дохода он не имеет, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного последнему, составляет 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого Дунаева Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Дунаева Р.В. установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дунаев Р.В. каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал на момент времени, относящийся к совершению противоправного деяния, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты> Дунаев Р.В. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент времени, относящийся к совершению противоправного деяния, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого Дунаева Р.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дунаева Р.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений за содеянное.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дунаева Р.В., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Дунаеву Р.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности Дунаева Р.В., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает Дунаеву Р.В. поименованное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Воробьевой Е.С. за оказание юридической помощи Дунаеву Р.В. в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 4300 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Воробьевой Е.С. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 7050 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Дунаева Р.В. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(года) исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дунаеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на Дунаева Р.В. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Дунаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: липкую пленку со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7050(семи тысяч пятидесяти) рублей взыскать с Дунаева Р.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова