Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 03.02.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                      Дело № 11-51/2023

Березниковского судебного района                                     Мотивированное апелляционное

Пермского края Высоцкий П.В.                                     определение изготовлено 13.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                                              03 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края апелляционную жалобу Палагуты Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... которым постановлено:

«… Взыскать с Палагута А.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ......

в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», имеющего место нахождения: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, дом 54, ИНН 5948022406, КПП 785150001,

денежные средства:

858 рублей 43 копейки, - в уплату задолженности за поставку газа в жилое помещение по адресу: Пермский ....., за период с ..... по .....,

2 587 рублей 20 копеек, - в возмещение расходов на оплату услуг по прекращению газоснабжения в квартире по адресу: .....,

400 рублей 00 копеек, - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. …»;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об оставлении апелляционной жалобы без движения;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об оставлении частной жалобы без движения;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об оставлении без движения 4 заявлений о приостановлении производства по делу;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об оставлении без движения частной жалобы представителя ответчика на определение от ..... об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в принятии заявления о разъяснении определения мирового судьи от .....;

частную жалобу Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в удовлетворении 4 заявлений о приостановлении производства по гражданскому делу.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Палагута А.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ...... Истец как поставщик осуществлял поставку природного газа в жилое помещение в период с ..... по ...... Ответчик не вносил плату за потребленный газ, в результате чего образовалась задолженность. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просили взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения требований, задолженность за потребленный природный газ в размере 858,43 руб., расходы, понесенные на отключение газараспределительной сети в размер 2587,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Палагута Л.Е. просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что между истцом и ответчиками не заключен договор на поставку природного газа, истцом не доказана задолженность, не представлены документы подтверждающие задолженность, факт оказания услуги, суд не правильно определил предмет доказывания, судом не правильно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы права и истолкован закон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик Палагута А.Ю., представитель ответчика Палагуты Л.Е. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....9 (том 1 л.д. 7).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Ресурс отпускался ответчику, однако ответчик должным образом не исполнял обязанность по оплате газа. За период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере 858,43 рублей (том 1 л.д. 91а).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

..... истец произвел отключение сети газопотребления в указанном жилом помещении по причине наличия задолженности за газ (том 1 л.д. 10).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 539 - 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании расходов, связанных с услугами по отключению газа в сумме 2587,20 руб.

Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходя из того, что приостановление подачи газа произведен, ввиду образования задолженности по оплате услуг газоснабжения, при этом расходы по отключению газоиспользующего оборудования ответчиками не оплачены.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, которым мировым судьей дана подробная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве о порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

Палагуты Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района пермского края от ......

Определением от ..... мировой судья судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края отказал Палагуте Л.Е. в даче разъяснений решения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ......

..... по электронной почте представителем ответчика подана частная жалоба на определение мирового судьи от ......

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка частная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлена частная жалоба, содержащая оригинал подписи лица, ее подавшего. Срок для устранения указанных недостатков определен до ......

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об оставлении частной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об оставлении без движения заявления о дополнительном решении, оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве о порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

Палагуты Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о дополнительном решении по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Палагута А.Ю. о взыскании задолженности.

Определением от ..... мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района ..... заявление представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлено без движения, как не соответствующая требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

..... по электронной почте представителем ответчика подана частная жалоба на определение мирового судьи от ......

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка частная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлена частная жалоба, содержащая оригинал подписи лица, ее подавшего. Срок для устранения указанных недостатков определен до ......

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об оставлении частной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... заявления представителя ответчика Палагуты Л.Е. от ..... (исх. №№ 067,069,070,073) о невозможности рассмотрения дела до разрешения частных жалоб оставлены без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве о порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

..... по электронной почте представителем ответчика поданы заявления исх. №№ 067,069,070,073 о невозможности рассмотрения дела до разрешения частной жалобы в соответствии со ст. 215,217 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... заявления представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлены без движения, как не соответствующие требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка заявления оставлены без движения, поскольку данные заявления поступили в виде скан копий по электронной почте, не подписанные электронной подписью, в связи, с чем суд пришёл к выводу, что данные заявления не подписаны. Срок для устранения указанных недостатков определен до ......

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об оставлении частной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2022 частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе вынесении дополнительного решения, оставлена без движения.

В частной жалобе, с учетом дополнений к ней, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве, порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

Палагуты Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о дополнительном решении по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Палагуте А.Ю. о взыскании задолженности.

Определением от ..... мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края заявление представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлено без движения, как не соответствующая требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

..... по электронной почте представителем ответчика подана частная жалоба на определение мирового судьи от ......

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... частная жалоба представителя ответчика Палагуты Л.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка частная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлена частная жалоба, содержащая оригинал подписи лица, ее подавшего. Срок для устранения указанных недостатков определен до ......

Мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об оставлении частной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... представителю ответчика Палагуты Л.Е. отказано в принятии заявлений о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... от отказе в удовлетворении ее 7 заявлений о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ......

В частной жалобе, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве, порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

Палагуты Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в удовлетворении ее 7 заявлений о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.10.2022

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... представителю ответчика Палагуты Л.Е. отказано в разъяснении определения суда, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению судом, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении определения, изменяющее содержание этого судебного акта, а заявления Палагуты Л.Е. направлены именно на изменение содержания определения, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, вместе с тем определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района ..... от ..... об отказе в удовлетворении 7 заявлений о разъяснении решения суда от ..... обжаловано, председателем ответчика подана частная жалоба, следовательно, мировой судья обоснованно отказал Палагуты Л.Е. в принятии заявления о разъяснении определения суда от ......

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... подлежит оставлению без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... представителю ответчика Палагуты Л.Е. отказано в удовлетворении 4 заявлений о приостановлении производства по делу.

В частной жалобе, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., производство по делу прекратить, вынести в адрес мирового судьи частное определение. Указала, что в оспариваемом определении не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве, порядке и сроках обжалования определения суда, не содержится подпись мирового судьи и гербовая печать, данное определение не мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Палагуты Л.Е. не обоснованной на основании следующего.

Палагуты Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлениями о приостановлении производства по делу

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в удовлетворении 4 заявлений Палагуты Л.Е. о приостановлении производства по гражданскому делу отказано.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В обоснование своих заявлений о приостановлении производства по делу представитель ответчика указал, что им поданы частные жалобы на определение от ....., на определение суда от ....., на определение суда от ....., а также, что подано заявление о вынесении дополнительного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подача истцом частных жалоб, а также заявления о вынесении дополнительного решения не является предусмотренным законом основанием для приостановления производства по делу.

Суд находит выводы мирового судьи основанными на регулирующих спорные отношения нормах процессуального права.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до проверки определений в апелляционном порядке, а также вынесения дополнительного решения, иных обстоятельств, включенных в перечень оснований для приостановления производства по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления частная жалоба не содержит, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об отказе в приостановлении производства по делу подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление; порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Доводы представителя ответчика, о том, что содержащаяся в определениях подпись судьи не позволяет установить фамилию лица, ее проставившего, поскольку подписью является собственноручно написанная фамилия, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе, не подтверждают факта неподписания обжалуемого определения судьей, его принявшим.

Доводы представителя ответчика указанные в частных жалобах, что в оспариваемых определениях не содержится обязательная информация о лицах участвующих в деле, не содержится информация о праве, порядке и сроках обжалования определения суда, гербовая печать судом откланяются как несостоятельные.

Доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела, частные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление представителя ответчика о возвращении дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а также суд апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований полномочен возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

При этом из ст. 327 ГПК РФ следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, только если требования были разрешены судом первой инстанции по существу, то у суда апелляционной инстанции при проверке обоснованности такого решения возникает процессуальная предпосылка изменить решения суда первой инстанции по материально-правовому требованию, решение о котором содержится в резолютивной части решения суда.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции содержит по всем предъявленным материально-правовым требованиям окончательно сформулированного решения, вытекающего из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Таким образом, заявления представителя ответчика о возвращении дела судом апелляционной инстанции, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Палагуты Л.Е. - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Палагуты Л.Е., - без удовлетворения.

Заявление представителя ответчика Палагуты Л.Е. о возвращении дела судом апелляционной инстанции, мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, - отставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                (подпись)                    А.И. Жужгова

Копия верна, судья