Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Исаев В.Ю.

Дело № 12-144/2023

УИД 74 MS 0123-01-2022-006423-82

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года         г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Завьялкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата     Завьялков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Завьялков В.П. указывает на несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД ему не представлены документы, не мог в полной мере прочитать и изучить документы, поскольку был без очков. Не имея документов не смог предоставить суду свою обоснованную и мотивированную позицию по делу. Завьялков В.П. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.

         Из постановления мирового судьи усматривается, что Дата в 10 час. 10 мин. около Адрес в в Адрес, Завьялков В.П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Хенде Туксон гос. номер .... в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дата в 10 час. 20 мин. водитель Завьялков В.П. был отстранен от управления транспортным средством марки Хенде Туксон гос. номер .....

Дата в 10 час. 23 мин. в отношении водителя Завьялкова В.П. инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Завьялкова В.П. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Показания технического средства измерения составили 0,354 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Завьялков В.П. собственноручно указал «не согласен».

Основанием направления Завьялкова В.П. на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Завьялков В.П. не согласился в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у сотрудника ГИБДД были законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования .... от Дата в 11 час. 25 мин. у Завьялкова В.П. установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, не вручении ему копий процессуальных документов, не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку во всех процессуальных документов имеется сведения о разъяснении Завьялкову В.П. процессуальных прав, копии документов вручены ему под расписку. При этом в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица…» содержаться сведения указанные Завьялковым В.П. лично о том, что он ехал домой. Каких-либо данных о нарушении процедуры Завьялков В.П. не указывал.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата     года в отношении Завьялкова В.П. оставить без изменения, а жалобу Завьялкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья: