Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 (2-3033/2020;) ~ М-2957/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-356/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к Мартьяновой О.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО "Юканко" обратилось в суд с иском к Мартьяновой О.А. о взыскании долга по договору займа и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просило взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., проценты в размере 273 428,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности в сумме 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от Ноздриной И.С. в долг денежные средства в сумме 280 000 руб. под 6 % ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила, долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ займодавец Ноздрина И.С. уступила истцу на основании договора уступки права требования (цессии) право требования задолженности с ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате суммы долга и причитающихся процентов. Данная претензия ответчицей оставлена без ответа, сумма долга до настоящего времени ответчицей не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Юканко», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Черепкова В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требование поддержал.

Ответчица Мартьянова О.А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноздрина И.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать её от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ноздриной И.С. и Мартьяновой О.А. заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от Ноздриной И.С. в долг денежные средства в сумме 280 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны установили размер процентов на сумму займа - 6% ежемесячно.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорена, в силу своего содержания, при её буквальном толковании, подтверждает факт получения ответчицей денежных средств, размер денежных средств, обязанность ответчицы вернуть их. Данная расписка не противоречит требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, доказывает заключение между сторонами договора займа.

В указанный в расписке срок сумма долга и проценты ответчицей возвращены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Ноздриной И.С. и ООО «Юканко» был заключен договор уступки права требования (цессии). На основании указанного договора право требования по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юканко».

ДД.ММ.ГГГГ Ноздриной И.С. в адрес ответчицы направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и причитающихся процентов. Данное требование ответчицей оставлено без ответа.

Доказательств недействительности договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 280 000 руб. - сумма основного долга, 273 428,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы основного долга, ответчицей не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата ответчицей суммы долга истцу в предусмотренный договором займа срок, применительно к положениям ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца суммы основного долга в размере 280 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 428,40 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 740 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мартьяновой О.А. в пользу ООО «Юканко» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 428 (двухсот семидесяти трех тысяч четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей 40 копеек, и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Мартьяновой О.А. в пользу ООО «Юканко» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 740 (восьми тысяч семисот сорока) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.