Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-97/2022

УИД 91RS0013-01-2022-002092-73

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                                        пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосмановой Светланы Валерьевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582220818156862 от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении:

Лосмановой Светланы Валерьевны, проживающей по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление), физическое лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление неправомерными и подлежащими отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения она автомобилем не управляла, что подтверждается полисом ОСАГО серии ААВ №/ период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание заявитель не явился, извещена должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут 14 секунд комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 134 км+228 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БОГДАН 2110, г.р.з. А456ТУ60, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешении 90 км/ч. Собственником автомобиля является заявитель.

Никем не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за заявителем.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица – ФИО3, заявитель представила в суд копию страхового полиса серии ААВ -3022527535 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указан как лицо допущенное к управлению автомобилем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что предоставленные заявителем доказательства являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, которым в совокупности подтверждаются доводы заявителя о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в суде, предоставлены заверенные копии документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Лосмановой Светланы Валерьевны, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Петрусенко А.А. № 18810582220818156862 от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Лосмановой Светланы Валерьевны, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                 И.А. Дегтярев