Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2022 ~ М-803/2022 от 07.07.2022

    Дело №2-1073/2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-001808-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               05 октября 2022 года

дело по иску Меркулова Е.М. к Ахлестиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулова Е.М. обратилась в суд с иском к Ахлестиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, Меркуловым Е.М. в счет оплаты гаража – объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты>, расположенного во дворе <адрес> были переданы денежные средства в суме150 000,00 руб. ответчику Ахлестиной Е.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в дальнейшем уклонился от заключения договора купли-продажи указанного гаража и никаких правоустанавливающих документов на данный гараж и земельный участок не предоставил. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7738,36 руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях и нравственных страданиях.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Ахлестиной Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 547,95 руб., моральный вред в сумме 20 000,00 руб.

В судебное заседание истец Меркулов Е.М. и его представитель Осипова Д.В., действующий по устному ходатайству, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик Ахлестина Е.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.32).

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно положениям ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ахлестина Е.А. получила 150 000,00 руб. от Меркулова Е.М. в счет гаража №***, во дворе дома, находящегося по <адрес> (л.д. 18).

Как указывает истец ответчик в дальнейшем уклонился от заключения договора купли-продажи.

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж №***, расположенный по <адрес>, имеет следующие размеры <данные изъяты> сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 45-47).

За Ахлестиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ регистрировались (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ. за Ахлестина Е.А. на дату получения ответчиком денежных средств от истца и на дату рассмотрения гражданского дела зарегистрировано право собственности на машино-место, расположенное по <адрес> на земельный участок, расположенный по <адрес>; на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 39-41).

Право собственности на спорный гараж за ответчиком Ахлестиной Е.А. не зарегистрировано ни на дату получения денежных средств от ответчика 01.03.2022г., ни на дату рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор суд исходит из того, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, лежит именно на ответчике.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства в размере 150 000,00 рублей, представленные Меркуловым Е.М. в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи гаража, получены ответчиком Ахлестиной Е.А., неправомерно, право собственности на спорный гараж за ответчиком не было зарегистрировано на момент получения денежных средств, заключение договора купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ахлестина Е.А. обязана возвратить истцу денежные средства в размере 150 000,00 руб.

Ответчиком Ахлестиной Е.А. при этом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания данной суммы и установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547,95 руб. исходя из следующего расчета: период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день: 150 000 рублей (сума задолженности) х 31 х 20% / 365 = 2 547,95 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметически верный, принят судом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547,95 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и в чем он выразился, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,00 рублей, оплаченной при подачи искового заявления (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2547,95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4775,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: