Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2023 от 21.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское     22 ноября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

подсудимого Михайлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИХАЙЛОВА С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Михайлов С.Ю. признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В. от 19.01.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023 года. Административное наказание сроком 10 суток исчислялось с момента фактического задержания Михайлова С.Ю. сотрудниками ДПС ГИБДД, то есть с 02 часов 45 минут ДАТА.

ДАТА около 12 часов 00 минут, Михайлов С.Ю. находился на садовом участке, расположенном по адресу: АДРЕС где распивал алкогольные напитки - пиво. После чего, ДАТА около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление электросамоката с сиденьем марки № без государственного регистрационного знака, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном электросамокате с сиденьем до магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, при этом Михайлов С.Ю. осознавал, что управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДАТА в 14 часов 55 минут вблизи АДРЕС, Михайлов С.Ю., управляющий электросамокатом с сиденьем марки «№», без государственного регистрационного знака, был остановлен заместителем командира 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, который обнаружил у Михайлова С.Ю. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

ДАТА в 15 часов 15 минут заместителем командира 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС преступные действия Михайлова С.Ю. были пресечены протоколом № об отстранении управления транспортным средством.

ДАТА около 15 часов 08 минут заместителем командира 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС Михайлову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Затем, ДАТА около 15 часов 08 минуты на законное требование заместителя командира 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Михайлов С.Ю. ответил согласием.

После чего, ДАТА в 15 часов 08 минут заместителем командира 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, с помощью технического средства «Lion Alcolmetr SD-400» заводской номер №, был произведен забор воздуха у Михайлова С.Ю., по результату которого у Михайлова С.Ю. в выдыхаемом им воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29мг/л. С результатом Михайлов С.Ю. согласен, ДАТА 15 часов 10 минут составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Михайловым С.Ю., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухамадиева О.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку Михайлов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Михайлову С.Ю. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Михайлова С.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Михайлова С.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Михайлову С.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Михайлова С.Ю. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Михайлова С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Михайлова С.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Михайлова С.Ю. возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое Михайлову С.Ю. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова С.Ю., в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Михайлову С.Ю., электросамокат с сиденьем марки «MiniPro mi 508+13АН 36V 350W», без государственного регистрационного знака.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова С.Ю. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; фототаблицу с кадрами видеозаписи, копию свидетельства о поверке прибора «Лион Алкометр СД-400», распечатку памяти тестов анализатора паров этанола «Лион Алкометр» – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий Михайлову С.Ю., электросамокат с сиденьем марки «№», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу АДРЕС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.     

Председательствующий     А.А.Виноградова