Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1289/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-1289/2023

УИД №78RS0014-01-2023-008176-54

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                          21 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФТК «СОТРАНС», ИНН 7802355025, ОГРН 5067847019202, юридический адрес: Ленинградская область, Муниципальный район Тосненский, г.п. Красноборское, ГП Красный бор, ул. Промышленная д.3 пом.138,

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123072100006602 от 21.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ООО «ФТК «СОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 11.07.2023 года в 08:32:23 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. у д.101 к.1 от Дунайского пр. к Шекснинскому пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «ФТК «СОТРАНС» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку транспортное средство остановилось исключительно выполняя требования п.6.15 ПДД РФ, а именно остановилось по требованию сотрудника ГИБДД. По результатам проверки водитель транспортн7ого средства ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное п.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Общества состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или

стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией     транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него.

В подтверждение доводов своей жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществило остановку по требованию сотрудника полиции, заявитель представил:

- копию определения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №18810078230000560151Р от 13.07.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, который 11.07.2023 года в 8.20 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. у д.101, управлял транспортным средством ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № без техосмотра;

- копию постановления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №18810078230000560151 от 11.07.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением им по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. у д.101, транспортным средством ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № без диагностической карты.

Согласно положению п.6.15 ПДД РФ участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

При этом в силу положений п.1.1 ПДД РФ "Регулировщик" – это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов дела, во исполнение требований п.6.15 ПДД РФ водитель транспортного средства ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 11.07.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. у д.101 был остановлен инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1, что в частности подтверждается материалов фотофиксации, представленном в постановлении, где 11.07.2023 года в 08:18:42 рядом с автомобилем запечатлен инспектор в форменном обмундировании.

Как усматривается из представленных стороной защиты доказательств, в действиях водителя действительно были усмотрены составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31 и ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ которые согласно представленным процессуальным документам были выявлены сотрудником полиции 11.072023 года в 08.20 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. у д.101.

С учетом изложенного, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ФТК «СОТРАНС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку остановка и стоянка транспортного средства, зафиксированного специальным средством измерения, была обусловлена требованием сотрудника ОГИБДД УМВД России по Московскому району и выполнением водителем возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.6.15 ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ №0321695310123072100006602 ░░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                    ░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.