Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-1170/2023 от 11.10.2023

№ 2-1377/2023

57RS0027-01-2023-001494-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года    г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Волобуевой Е.В.,

с участием истца Печерского В.С. и его представителя Смирнова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Печерского Владимира Сергеевича к Пророкову Игорю Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Печерский В.С. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Пророкову И.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Печерским В.С. и Пророковым И.Н., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 230 000 рублей, неустойку в сумме 414 000 рублей по состоянию на 26.09.2023г., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Печерский В.С. и его представитель Смирнов Ю.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пророков И.Н., надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.07.2002 г. № 199-О, от 16.01.2009 г. № 124-О-О указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а любые действия и решения государственных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 ч. 1 и ч. 2), однако рассмотрение дела может быть осуществлено только в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

По общему правилу территориальной подсудности дел установлено, что иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Пророкова И.Н. на территории Северного района г. Орла.

Однако, как следует из справки УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик Пророков И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Урицкого районного суда Орловской области.

В судебном заседании истец Печерский В.С. и его представитель Смирнов Ю.Е. не возражали против передачи дела по подсудности.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ настоящий спор подсуден Урицкому районному суду Орловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Урицкий районный суд Орловкой области, как ошибочно принятого к производству Северным районным судом г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Печерского Владимира Сергеевича к Пророкову Игорю Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда передать по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    М.А. Щукин