Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2019 от 09.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                            

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мособлэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области 11 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,-

у с т а н о в и л:

        АО «Мособлэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Смирновой С.В. о взыскании неустойки.

        Определением мирового судьи от 11 февраля 2019 года в принятии иска было отказано в соответствии со ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а споры между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

        Не согласившись с указанным определением, АО «Мособлэнерго» подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить.

        В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи от 11 февраля 2019 года в принятии иска было отказано в соответствии со ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а споры между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее юридически значимое обстоятельство- согласно выписке из ЕГРИП Смирнова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2018г., то есть на момент предъявления иска индивидуальным предпринимателем не являлась.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в обжалуемом определении, для отказа в принятии иска по приведенным основаниям- не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал возращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления.     

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2019 года -отменить. Материал возвратить мировому судье судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

        Судья: