Дело № 2-3/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 января 2024 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,
при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Свиягино» к индивидуальному предпринимателю Раменская И.В., Акуловой В.П. о признании незаконным договора дарения, восстановлении регистрационной записи о прекращении права собственности на земельную долю,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Спасского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) ООО «Свиягино» к индивидуальному предпринимателю Раменская И.В. о признании незаконным договора дарения, восстановлении регистрационной записи о прекращении права собственности на земельную долю.
Истец, его представитель Раменская И.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд, о причинах неявки суд не проинформировали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчики ИП Раменская И.В. и Акулова В.П. на рассмотрении дела по существу не настаивают, в судебное заседание не явились.
Третьи лица в лице представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии <адрес>, администрации Спасского муниципального района на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Нотариус Пограничного нотариального округа Б.Ф.А., согласно полученным судом сведениям, прекратила полномочия.
Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу нижеследующего.
В соответствие с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями ст. 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Положения абзацев 6 и 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации не признаны нарушающими конституционные права ответчиков ( Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Л.Г. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░