Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2024 (1-934/2023;) от 03.11.2023

Дело № 1-114/2024 (1-934/2023)     Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого Бурсина В.В.,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Болотниковой О.В., Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРСИНА Валерия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожденного - ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев (на момент принятия решения),

и осужденного приговорами Северодвинского городского суда <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.64 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (02 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 (05 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам исправительных работ (зачтено в срок наказания отбытое в полном объеме по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ из расчета 08 часов обязательных работ за 03 дня исправительных работ, а также время содержания под стражей в период с 31 октября до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 03 дня исправительных работ),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурсин виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидев на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ..... рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его (Бурсина) действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему (ФИО4) значительный материальный ущерб в приведенному размере (..... рублей).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, со стола в помещении указанного бара похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> который положил в левый карман куртки, надетой на нем, после покинул помещение указанного бара, распорядившись похищенным по своему усмотрению <данные изъяты>

В ходе проверки своих показаний на месте указал на конкретное место совершения преступления, полностью подтвердил ранее данные и приведенные выше свои показания <данные изъяты>

Помимо занятой им позиции, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов он находился в помещении приведенного выше кафе <данные изъяты> в своих компании знакомых Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 В какой-то момент в указанный период он вышел на улицу, оставив свой мобильный телефон марки <данные изъяты> на столе, а, вернувшись, обнаружил его отсутствие. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере актуальной стоимости обозначенного мобильного телефона на момент совершения преступления - ..... рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным <данные изъяты>

Аналогичным образом обстоятельства, при которых был тайно похищен мобильный телефон потерпевшего, сообщили допрошенные в ходе досудебной стадии производства свидетели Свидетель №1 (<данные изъяты> Свидетель №2 <данные изъяты> Свидетель №3 <данные изъяты> и Свидетель №4 <данные изъяты>

Непосредственно сам момент хищения запечатлен на записях с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара <данные изъяты> при осмотре которых Бурсин изобличил себя в совершении преступления <данные изъяты>

    Похищенный мобильный телефон был выдан Бурсиным сотрудникам полиции, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения имущества потерпевшего, фактические обстоятельства по делу, способ, а также его стоимость при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшему сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Бурсин характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего и примирение с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Бурсин совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Бурсин совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что совершил его именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался приведенным выше приговором Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого деяния, не являющегося обязательным. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личности виновного, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, примирился с потерпевшим; наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и, руководствуясь ст.73 УК РФ, исполнять наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 62 ч.1 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела уголовном деле <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки <данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в распоряжении последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Бурсину оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> в ходе первоначального судебного разбирательства – ..... рубля <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции – ..... рублей <данные изъяты> и в рамках повторного (настоящего) рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции – ..... рубля ..... копеек, а всего в общей сложности – ..... рублей ..... копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Бурсин по поводу участия защитника в ходе предварительного следствия, при первоначальном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не возражал, вместе с тем, в дальнейшем (в ходе кассационного производства по делу) и повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в настоящем случае от осуществлявших его защиту адвокатов по назначению суда отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, однако такой отказ не был принят и защитники участвовали в деле. При этом ранее принятое итоговое решение по делу было отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство. С учетом материального положения подсудимого, его возраста (61 год), принимая во внимание, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме существенным и негативным образом может сказаться на материальном положении его и его семьи, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Бурсина от уплаты процессуальных издержек по делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

БУРСИНА Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки <данные изъяты> - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев