Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 ~ М-190/2024 от 16.05.2024

2-286/2024

24RS0021-01-2024-000356-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

При секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбина Виктора Вениаминовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Гунбин В.В., с учетом уточнения исковых требований от 31.07.2024 года (л.д.45), обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) о признании незаконным решения ОСФР по Красноярскому краю № от 18.04.2024 года об отказе в установлении Гунбину В.В. страховой пенсии по старости, обязании включить в льготный стаж периоды работы в должности кочегара (машиниста котельной) в Иланском МУП МПО ЖКХ и ООО «ТЭЖК» с 01.01.1993 года по 21.09.1999 года, назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию.

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемым решением в льготный стаж работы в должности машиниста котлов не зачтен период с 01.01.1993 года по 17.09.2011 года, так как согласно актов документальной проверки № от 28.02.2005 года и № от 24.05.2013 года, машинисты котельных МУП МПО «ЖКХ» получали доплату за выполнение работы слесаря, что не подтверждает занятость в течение полного рабочего дня в качестве кочегара котельной. В индивидуальных сведениях код особых условий труда отсутствует, тем самым организация не подтверждает занятость истца по Списку №. Не соглашаясь с решением ответчика истец указал, что был принят на работу и работал в спорный период кочегаром котельной с полным рабочим днем в котельной, работающей круглогодично, на твердом топливе- бурый уголь. В течение рабочей смены продолжительностью 12 часов истец в ручную загружал уголь в топку и в ручную убирал золу, работал полный рабочий день без перерывов. Кроме того, между машинистами котельной была разделена ставка слесаря-обходчика, в связи с чем машинисты котельной во время смены, не прерывая контроль за работой котлов, выполняли мелкий слесарный ремонт.

В судебное заседание истец Гунбин В.В. и пре5дставитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика- Тетериной О.В, действующей на основании доверенности (л.д.25), суду предоставлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 12.04.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Условием досрочного пенсионного обеспечения является выполнение соответствующей работы постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Спорные периоды не были зачтены в льготный стаж, так как актами документальных проверок МУП МПО ЖКХ №5 от 28.02.2008 года и ООО ТЭЖК №7 от 24.05.2013 года установлено, что машинист котельной Гунбин В.В. выполнял работы слесаря-ремонтника, следовательно работы машинистом котельной не выполнялись полный рабочий день.

После исключения указанных периодов, льготный стаж работы Гунбина В.В. составил 9 лет 26 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, в связи с чем 18.04.2024 года было вынесено решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии (л.д.26).

В судебном заседании представитель истца Гунбина В.В.- Марушенко Д.У., действующий на основании доверенности (л.д.9), на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на вышеизложенное.

Допрошенные в качестве свидетелей работники МУП МПО ЖКХ специалист по кадрам ФИО1, машинист котельной №5 ФИО2, каждый суду показали, что штатным расписанием организации для котельной №5, в которой работал истец, была предусмотрена ставка слесаря-ремонтника. На должность слесаря ремонтника работника не принимали, а распределяли ее между машинистами котельной, за что им производилась доплата, которую именовали «слесарные». Размер данной доплаты определялся по документам, предоставляемым начальником котельной. В слесарные работы, возложенные на машинистов котельной входил мелкий ремонт, который возможно выполнять без отрыва от исполнения функций машиниста котельной, поскольку котлы являются источником повышенной опасности и требуют постоянного, беспрерывного контроля. В случаях, когда выполнение работы машиниста котельной и ремонтные работы невозможно было исполнять одновременно, то ремонтные работы выполнялись аварийной бригадой.. Котельная №5 работала круглогодично, на буром угле. Смена кочегара составляла 12 часов без перерыва на обед. Подача угля и удаление золы производились вручную.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный период с 01.01.1993 года по 21.09.1999 года Гунбин В.В. работал в МУП МПО ЖКХ машинистом котельной на полную ставку, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и не оспаривается ответчиком.

Показаниями свидетелей установлено, что спорный период Гунбин В.В. трудился в котельной №5, которая работала круглогодично, на буром угле.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ О страховых пенсиях) страховая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ О страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Список N 2, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, включает профессию "Машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)".

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Ответчиком не оспаривается работа Гунбина В.В. в спорный период по профессии машинист котельной и ее вредность.

В судебном заседании исследовано решение № от 18.04.2024 года ОСФР по Красноярскому краю, согласно которого рассмотрев заявление Гунбина В.В. от 12.04.2024 года решено отказать назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, не принят к зачету период работы машинистом котельной с 01.01.1993 года по 17.09.2011 года, со ссылкой на выписку ИЛС и акты документальной проверки №5 от 28.02.2008 года и №7 от 24.05.2013 года.

Согласно предоставленной ответчиком копии акта документальной проверки достоверности сведений о застрахованных лицах, представленных в ПФР в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1999 №27-ФЗ для целей обязательного пенсионного страхования от 28.02.2008 года №5, данной проверкой установлено, что в штатных расписаниях наряду с машинистами котельной за 1993-1999 годы предусмотрено от 7 до 9 ставок слесаря-ремонтника…. Лиц, принятых на ставки слесарей-ремонтников по предоставленным документам не усматривается. Согласно «Расчетам премии и надбавки за профмастерство» ежемесячно в графе «слесарные» указан процент доплаты машинистам котельных. В расчетных листах (лицевых счетах) 54 застрахованных лиц за 1993-2008 годы кроме основных начислений ежемесячно начислялась доплата «за слесаря». Объяснения работодателя: машинисты котельных получали доплату за выполнение работы слесаря-ремонтника, распределяя месячную ставку слесаря-ремонтника, согласно решению бригады в процентном отношении. Данные сведения ежемесячно отражались в «Расчете премии и надбавки за профмастерство» и вместе с табелем учета рабочего времени передаются в бухгалтерию. Гунбин В.В. включен в перечень застрахованных лиц, получающих данную доплату (№) (л.д.29-31).

Однако, анализ данного акта свидетельствует о том, что в ходе вышеуказанной проверки не выяснялось когда осуществлялись слесарные работы машинистами котельных и влекло ли выполнение этих работ прерывание выполнения функций машиниста котельной.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом, если условие о выполнении дополнительной работы включено в трудовой договор, то получение согласия работника не требуется. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты. При этом трудовым законодательством ни минимальный, ни максимальный размеры доплаты не установлены, однако при установлении доплаты работодателю следует руководствоваться положениями ст.22 ТК РФ (равная оплата за труд равной ценности).

Таким образом, при работе на условиях совмещения работа выполняется без освобождения от основной работы, работник выполняет свои трудовые обязанности по должности, на которую он принят, в полном объеме, на полную ставку, но на него возлагаются дополнительные обязанности, что требует от работника определенных умений, квалификации и расходования большего количества сил, в связи с чем данные работы статьей 149 ТК РФ включены в группу работ, выполняющихся в условиях, г отклоняющихся от нормальных, наравне со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Вышеуказанное не противоречит показаниям свидетелей, которые сообщили, что без какого-либо документального оформления на машинистов котельной №5 были возложены обязанности по выполнению слесарных работ за дополнительную плату. Слесарные работы выполнялись в течение рабочего дня, при условии возможности выполнять слесарные работы не прекращая контроля за работой котлов, то есть не прекращая выполнять функции машиниста котельной.

Согласно п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Учитывая? что работа котла представляет собой беспрерывный цикл, то основания полагать, что истец выполняя слесарные работы прерывал выполнение функций машиниста котельной, не имеется. Если же требовался серьезный ремонт, то вызывалась аварийная бригада.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение слесарных работ не уменьшает затраты рабочего времени на выполнение функций машиниста котельной.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод. Следовательно, спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие полной первичной документации о занятости Гунбина В.В. в качестве машиниста котельной в течение полного рабочего дня, по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что как МУП МПО ЖКХ, так и ООО «ТЭЖК» в настоящее время прекратили функционировать, однако документы в архивный орган не сданы, часть документов отсутствует. Указанное обстоятельство не зависит от истца, а потому не должно повлиять на его право на назначение льготной пенсии. Полная занятость Гунбина В.В. в качестве машиниста котельной подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод ответчика о том, что на индивидуально-лицевом счете спорные периоды работы истца в должности машиниста котельной представлены общим, а не льготным стажем, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению данных в индивидуально- лицевые счета застрахованных лиц лежит на страхователе-работодателе, поэтому право работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от несоблюдения работодателем данной обязанности.

Руководствуясь вышеуказанным суд делает вывод о том, что решение № от 18.04.2024 года ОСФР по Красноярскому краю об отказе Гунбину В.В. в досрочном назначении страховой пенсии не соответствует Закону, поскольку на момент рассмотрения заявления Гунбина В.В., требуемый законом стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имелся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гунбина Виктора Вениаминовича удовлетворить.

Решение № от 18.04.2024 года Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об отказе в установлении Гунбину В.В. страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в льготный стаж, дающий Гунбину В.В. право на досрочную страховую пенсию по старости период работы в должности машиниста котельной МУП МПО ЖКХ с 01.01.1993 года по 21.09.1999 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить и выплачивать Гунбина В.В. страховую пенсию по старости со дня возникновения права на
пенсию, то есть со дня обращения в пенсионный фонд с 12.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения- 07.08.2024 года.

Судья Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 03.09.2024 года