Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2024 (2-8478/2023;) ~ М-7313/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                  Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания             Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2024 по исковому заявлению ВО. О. В. к Остапчуку И. В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ВО. О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику займ в сумме 3 500 000 рублей, на срок по 31 декабря 2020 года, ответчик обязался вернуть займ в соответствии с графиком платежей. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В установленный срок сумма займа не возвращена. Просит взыскать с Остапчука И.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 19 042 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ВО. О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Остапчук И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 02 сентября 2020 года между ВО.м О.В. (займодавец) и Остапчуком И.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31 декабря 2020 года согласно графику платежей. За пользование суммой займа проценты договором не предусмотрены.

В соответствии с графиком платежей сумма займа подлежит возврату равными частями (по 750 000 рублей) в срок до 20.09.2020, 20.10.2020, 20.11.2020, 31.12.2020 года.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи ВО.м О.В. денежных средств Остапчук И.В. подтвержден распиской в получении денег по договору займа № от 02 сентября 2020 года.

Договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, сведений о заключении ответчиком договора займа с целью осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа полностью или частично, не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 21 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 19 042 625 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за указанный истцом период, за исключением периода моратория, с применением к правоотношениям сторон положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом определено, что договор займа заключен между гражданами, поэтому суд вправе определить несоразмерность неустойки исходя из обстоятельств дела, как на это указывает Конституционный Суд Российской Федерации, определяя конституционно-правовой смысл данной нормы, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая установленный договором займа размер неустойки (0,5% в день), период просрочки, за который произведено начисление неустойки, размер просроченной задолженности по основному долгу, на который производилось начисление неустойки, суд усматривает основания для уменьшения заявленного размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снижая ее размер до 1 500 000 рублей.

Такой размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения обязательств заемщиком и не нарушит требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, неустойка за период 21 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года, за исключением мораторного периода, в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ВО. О. В. к Остапчуку И. В. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Остапчука И. В. (паспорт серия №) в пользу ВО. О. В. (паспорт серия №) задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 5 060 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВО. О. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                          А.В. Артеменко