Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-530/2022 от 05.10.2022

УИД 04RS0019-01-2022-000895-89

                               Дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            14 декабря 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием истца Шокирова Э.С.,

его представителя Беликова Ю.Ю.,

ответчика Ткачева И.В.,

старшего помощника прокурора Прибайкальского района Дульской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокирова Э.С. к Ткачеву И.В., Исмаилову Б.И., Исроилову М.И.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Шокиров Э.С. просит взыскать с Ткачева И.В., Исмаилова Б.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 289 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.08.2022 в 22 час. 10 мин. на 3 км+102 м автодороги «<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ткачеву И.В., под управлением Исмаилова Б.И., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему (Шокирову), под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Исмаилова Б.И., о чем свидетельствуют материалы ДТП, в частности постановления о привлечении Исмаилова к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В ходе оформления ДТП выяснилось, что автогражданская ответственность Исмаилова не застрахована, а также ответчик не смог указать, на каком основании владеет и пользуется автомобилем ГАЗ. Из документов следует, что собственником автомобиля является Ткачев И.В. В результате ДТП был поврежден его автомобиль Хонда Партнер, согласно проведенной экспертной оценке ущерб составил 289 руб. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред его здоровью, поэтому просит взыскать затраты на лечение в размере 4000 руб. Из-за причинения вреда здоровью ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 70 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 384 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Исроилов М.И.У., приобретший автомобиль у Ткачева И.В. на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Шокиров Э.С. и его представитель – адвокат Беликов Ю.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ущерб должен быть возмещен за счет средств владельца источника повышенной опасности, а также за счет водителя, виновного в ДТП. В результате ДТП истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку был причинен вред его здоровью, он длительное время проходил лечение и до настоящего времени не восстановил здоровье полностью, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы. Кроме того, после ДТП из-за травмы он не мог полноценно передвигаться, работать, содержать свою семью, переживал по поводу отсутствия дохода для своей семьи с его стороны.

Ответчик Ткачев И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, поскольку продал свой автомобиль Исроилову М.И.У., о чем свидетельствует договор купли-продажи. Однако он не знал, что Исроилов не зарегистрировал автомобиль на себя и вовремя не снял автомобиль с учета, поскольку работал, выезжал в командировки. В настоящее время автомобиль снят с учета, его собственностью не является.

Ответчики Исмаилов Б.И., Исроилов М.И.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ранее в судебном заседании ответчик Исроилов М.И.У. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль он действительно приобрел у Ткачева И.В., но договор с Ткачевым И.В. он не заключал, не подписывал, автомобиль приобрел по устной договоренности. На учет в ГИБДД он автомобиль не ставил, далее продал его на основании договора купли-продажи Исмаилову Б.И.

Старший помощник прокурора Дульская И.Г. в судебном заседании полагала, что исковые требования о возмещении ущерба от ДТП, судебные расходы, расходы на лечение подлежат возмещению с ответчика Исмаилова Б.И. в полном объеме. Компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика Исмаилова Б.И., однако полагает сумму компенсации завышенной.

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 3 км+102 м автодороги «<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ткачеву И.В., под управлением Исмаилова Б.И., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему (Шокирову), под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Исмаилова Б.И., о чем свидетельствуют материалы ДТП, в частности постановления о привлечении Исмаилова к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Исмаилова не застрахована.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Ткачев И.В. продал свой автомобиль Исроилову М.И.У. и, хотя Исроилов поясняет, что никакого договора купли-продажи он с Ткачевым И.В. не заключал, документов не подписывал, он не отрицает, что приобрел автомобиль у Ткачева И.В., а затем продал его Исмаилову Б.И., заключив с Исмаиловым договор купли-продажи.

Судом исследован договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 18.08.2022 между Ироиловым М.И.У. и Исмаиловым Б.И. Указанный договор никем из сторон не оспаривается. Следовательно, на момент произошедших событий, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Исмаилов Б.И., поэтому он является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Шокирова Э.С. к Ткачеву И.В. и Исроилову М.И.У. удовлетворению не подлежат.

Требования истца к Исмалову Б.И. в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку стоимость ущерба установлена экспертным заключением, в судебном заседании никем не оспорена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В обоснование заявленных требований истец и его представитель указывают, что в результате ДТП был причинен вред здоровью Шокирова, в связи с чем он не мог нормально передвигаться, работать, содержать свою семью, из-за этого претерпевал моральные и нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с Исмаилова Б.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об оказании услуг адвокатом Беликовым Ю.Ю. истцу Шокирову Э.С. при установлении значимых обстоятельств дела, консультаций истца, составления претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, что позволяет суду прийти к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованной и соразмерной, и подлежит взысканию с ответчика Исмаилова Б.И.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения, по отправке почтовой корреспонденции, по оплате государственной пошлины, которые суд полагает необходимым также взыскать с ответчика Исмаилова Б.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шокирова Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Б.И. (паспорт №) в пользу Шокирова Э.С. (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 289 000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 4000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6090 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 384 руб.; в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., итого – 346 474 (триста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        п/п                         Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                 Е.В. Михалева