Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-16/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-97/2021                         УИД:14RS0023-01-2021-000023-93                                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                             19 мая 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Цзю Э.Р.

с участием старшего помощника прокурора Швецова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлуцкого Е. В. к Титову Г. К. о выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Титова Г. К. к Павлуцкому Е. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Павлуцкий Е. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить Титова Г. К. из жилой комнаты, расположенной по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес> <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная жилая комната, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> году вынужденно переехал жить в <адрес> и попросил родственницу Слепцову А.Ф. присматривать за комнатой, и разрешил сдать комнату под наем для оплаты коммунальных услуг. При этом разрешения на проведение каких-либо сделок, связанных с отчуждением комнаты, а также разрешения на регистрацию посторонних лиц в его комнате, он ей не давал. О том, что в его комнате проживает ответчик Титов, который утверждает, что приобрел у Слепцовой комнату, принадлежащую ему, в собственность, отказывается выселяться, узнал после апреля <данные изъяты>. Поскольку Титов занимает жилое помещение, принадлежащее ему, без каких-либо правовых оснований, обращался с заявлением в отдел полиции по Олёкминскому району о проведении проверки, но в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. По настоящее время Титов отказывается в добровольном порядке исполнить его требование о выселении, в родственных связях они не состоят и каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Проживание Титова в принадлежащей ему на праве собственности жилой комнате, ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, потому просит выселить его из принадлежащего ему жилого помещения.

     На данное требование истца ответчик Титов Г.К. обратился с встречным исковым заявлением к Павлуцкому Е.В., в котором, указывая, что спорную комнату, принадлежащую Павлуцкому, продавала ему по устной просьбе истца его представитель Слепцова А.Ф. за <данные изъяты> рублей, которая обещала согласовать с Павлуцким оформление договора купли-продажи комнаты между ним и Павлуцким. По данной договоренности он лично отдал Слепцовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Павлуцкий принятые на себя обязательства по этому договору, не исполнил и фактически уклоняется от его заключения. Потому просит взыскать с Павлуцкого в свою пользу денежные средства, переданные за приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В дальнейшем Титов увеличил свои требования и просит также взыскать с Павлуцкого расходы, связанные с ремонтом спорного жилого помещения, указывая, что им были произведены замена и установка окон, двери, радиаторов, установка других предметов, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, проведена им оценка жилой комнаты, согласно которой рыночная стоимость данной комнаты составляет <данные изъяты> руб. Потому просит взыскать с истца Павлуцкого сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец и ответчик по встречному иску Павлуцкий Е.В. просит рассмотреть дело без его участия, свои исковые требования полностью поддерживает, не может явиться в суд в связи с нахождением за пределами республики, о чем представил ходатайства.

Ответчик и истец по встречному иску Титов Г.К. об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного заседания, не направил. При этом судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено также из-за неявки ответчика Титова, не известившего суд об уважительных причинах своей неявки. Ранее ответчик Титов просил допустить в качестве своего представителя Сафронова И.Н., который в судебных заседаниях участия ни разу не принимал. При этом доверенности, оформленной Титовым на имя Сафронова на представление его интересов в суде, не было представлено. Потому Сафронов не был допущен судом в качестве представителя Титова.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Истец Павлуцкий в своих возражениях - ходатайствах, направленных по встречному иску Титова, указал, что с Титовым он никогда не был знаком, и соответственно, договор купли-продажи с ним не заключал и свою комнату ему не продавал. У Слепцовой А.Ф. прав на продажу его жилого помещения не имелось. Расписка по получении денег была дана им Слепцовой И.А., которая отношения к данному делу не имеет. Указывает, что срок давности по данной расписке истек, потому данная расписка юридической силы не имеет. Считает, что Титов незаконно проник и проживает в его комнате, не имея на то прав, нарушая его конституционное право собственности на жилье. Комната его находилась в пригодном состоянии, потому проведение ремонта в ней не требовалось, отопление, электрооборудование и другое находилось в исправном состоянии. Как собственник жилого помещения, своего согласия Титову на проведение ремонта не давал, ремонт проведен им по собственной инициативе. Просит в удовлетворении встречного иска Титова отказать в полном объеме, а Титова выселить из жилого помещения.

Участвовавший ранее в судебных заседаниях по делу ответчик Титов с требованием Павлуцкого о его выселении не был согласен, считая, что он фактически приобрел у него через его представителя Слепцову А.Ф. спорную комнату по <адрес> отдавал через неё же для Павлуцкого деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки данной комнаты, которые были переданы Павлуцкому через дочь Слепцовой А.Ф. - Слепцову Ирину, проживающей в <данные изъяты>. Со Слепцовой А.Ф. знаком, поскольку она является тетей Слепцовой Д.Ю., с которой тогда состоял в брачных отношениях. В то время он хорошо зарабатывал, работал у нефтяников на НПС. Спорная комната была приватизирована Слепцовой на имя Павлуцкого. Поскольку им была оплачена денежная сумма Павлуцкому за приобретение данной комнаты, считает, что она принадлежит ему. Впоследствии пытался решить с Павлуцким вопрос о заключении договора купли-продажи, но нигде его не мог найти, так как Павлуцкий прячется от них и на связь не выходит. В данной комнате он не зарегистрирован, но несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит необходимый ремонт. Договора купли-продажи комнаты, ни с самим Павлуцким, ни его представителем Слепцовой А.Ф., с момента передачи им денег и по настоящее время не заключал. У Слепцовой А.Ф. доверенности от Павлуцкого на продажу и на оформление право собственности на комнату не было.

Из показаний свидетеля Слепцовой А.Ф., допрошенной в суде по ходатайству ответчика Титова следует, что Павлуцкий приходится ей родственником через мужа. На основании доверенности Павлуцкого, она помогала ему приватизировать спорную комнату, получала на его имя свидетельство о праве собственности. Затем в <данные изъяты> по устной договоренности с Павлуцким, продала данную комнату Титову Г.К. за <данные изъяты> руб. Титов тогда проживал с её племянницей Слепцовой Джеммой в городе, они снимали жилье. Потому, когда предложила им купить комнату, они сразу согласились. О том, что нашла покупателей, по телефону сообщала Павлуцкому, и он был согласен с продажей комнаты. Деньги, полученные от Титова, отправляла через свою дочь Слепцову Ирину в <данные изъяты> Павлуцкому. О получении данных денег от дочери Павлуцкий дал на имя дочери расписку. Предварительный договор купли-продажи комнаты был оформлен, но впоследствии исчез, искала, но нигде не нашла. В ходе разговоров Павлуцкий уверял, что приедет и оформит договор купли-продажи с Титовым, но затем он не стал выходить с ней на связь, и она нигде его не могла застать. Потому обращалась в отношении него в полицию, но дело по заявлению было прекращено. По настоящее время Титов проживает в комнате, принадлежащей Павлуцкому.

В подтверждение своих показаний свидетелем были представлены: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг года, доверенность Павлуцкого на имя Слепцовой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлуцкого, расписка Павлуцкого о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также справки и квитанции.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое требование Павлуцкого подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу:

    Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

    Из материалов дела видно следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ – Павлуцкий Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ – Павлуцкому Е.В. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № на указанное жилое помещение.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение видно, что общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Данная жилая комната была передана Администрацией МО «Город Олёкминск» истцу Павлуцкому безвозмездно на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора сторону истца Павлуцкого согласно его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Слепцова А.Ф.

Из текста доверенности, выданной Павлуцким от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слепцовой А.Ф., видно, что она выдана ей на представление интересов Павлуцкого в Олёкминском филиале ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» по вопросу приватизации спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>Б, и по регистрации его права в Управлении Росреестра, для чего она наделена правом быть его представителем во всех уполномоченных органах, учреждениях и организациях и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Срок действия доверенности установлен на 6 месяцев, предусмотрено также право передоверия указанных полномочий другим лицам.

Согласно расписке Павлуцкого Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ им получены от Слепцовой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Других сведений данная расписка не содержит.

Также ответчиком Титовым представлены: справки Олёкминского участка филиала «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», квитанции от <данные изъяты> и магазина «<данные изъяты>», отчет об оценке рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>».

Согласно паспортным данным истец Павлуцкий зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно паспортным данным ответчик Титов зарегистрирован в <адрес> Олёкминского района РС (Я).

    Таким образом, судом установлено, что истец Павлуцкий является собственником спорной жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на жилое помещение возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной жилой комнате с разрешения Слепцовой А.Ф., утверждавшей о намерении Павлуцкого продать комнату, с <данные изъяты> года по настоящее время проживает ответчик Титов, у которого каких-либо документов, подтверждающих законное его проживание в ней, нет. Также установлено, что ответчик Титов членом семьи собственника комнаты Павлуцкого либо его родственником не является.

Из доверенности Павлуцкого, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Слепцовой, не видно, чтобы истец уполномачивал Слепцову продать принадлежащую ему комнату, либо сдавать под наем.

    Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что истцом Павлуцким было разрешено Слепцовой А.Ф. впустить ответчика Титова для проживания в принадлежащую истцу комнату, либо предоставлено право на продажу комнаты ответчику не имеется и не представлено.

При этом суд учитывает, что на момент передачи денег Титовым Павлуцкому через мать и дочь Слепцовых - в <данные изъяты> года, у истца Павлуцкого право собственности на жилую комнату не имелось, поскольку он стал его собственником только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, в <данные изъяты> году Павлуцкий не мог распоряжаться данной комнатой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Титов доказательств, подтверждающих его право пользования на законных основаниях, спорной комнатой, принадлежащей истцу Павлуцкому, суду не представил. Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у него не имеется.

Доказательств о том, что ответчик был вселен самим собственником Павлуцким, либо с его согласия, в спорную комнату, также не представлено. Кроме того, согласно паспортным данным, ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Тем самым отсутствуют основания для сохранения за ответчиком Титовым права пользования данным жилым помещением - спорной комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, а также права проживания в нём.     

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Титов, продолжая пользоваться и проживать в указанном жилом помещении вопреки желанию его собственника - истца Павлуцкого, нарушает его конституционное право на жилище и на его собственность, возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Сведений об удовлетворении ответчиком в добровольном порядке требования истца о выселении из спорной комнаты нет.

Потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Павлуцкого, ответчик Титов подлежит выселению из жилого помещения – жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего истцу Павлуцкому, без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление Титова к Павлуцкому о взыскании денежных средств, уплаченных им за покупку жилой комнаты и денежных средств, связанных с ремонтом комнаты следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, то есть в связи с неявкой в суд ответчика Титова, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову без уважительных причин. При этом суд разъясняет Титову, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, оставление данного его заявления без рассмотрения, не исключает ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Потому с ответчика Титова следует взыскать в пользу Павлуцкого понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31 и 35 ЖК РФ, статьями 209 и 304 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлуцкого Е. В. к Титову Г. К. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Титова Г. К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из жилого помещения - жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>», без предоставления другого жилого помещения.

Встречное уточненное исковое заявление Титова Г. К. к Павлуцкому Е. В. о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение жилой комнаты и о возмещении расходов, связанных с ремонтом данной комнаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить Титову Г.К., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.

    Взыскать с Титова Г. К. в пользу Павлуцкого Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий судья: п./п.

    Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):         В.Н. Максимова