Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-1259/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3192/2023 01 ноября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001862-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Некрасова <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Некрасов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Некрасовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2015 года Некрасовой <данные изъяты> была выдана нотариальная доверенность на имя Некрасовой <данные изъяты> с правом снятия денежных средств с банковского счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк».

За время действия доверенности Некрасова <данные изъяты> сняла с банковского счета денежные средства Некрасовой <данные изъяты>. в общей сумме 114399 рублей 74 копейки и присвоила их себе: 30 ноября 2016 года – 50000 рублей, 30 декабря 2016 года – 64399 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова <данные изъяты>. умерла. Истец является единственным наследником Некрасовой <данные изъяты> по закону принявшим наследство.

Поскольку снятые по доверенности денежные средства Некрасова <данные изъяты>. не передала Некрасовой <данные изъяты> на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 114399 рублей 74 копейки, которые истец просил суд взыскать в свою польку.

Истец Некрасов <данные изъяты> представитель истца по доверенности Кравчук <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Некрасова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривала факт снятия ею денежных средств со счета Некрасовой <данные изъяты>

Третье лица нотариус Юрченко <данные изъяты>., ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-5205/2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015 года Некрасова <данные изъяты> выдала на имя Некрасовой <данные изъяты>. нотариально удостоверенную доверенность № 29 АА 0639513 на право управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, движимым и недвижимым, в том числе, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими Некрасовой <данные изъяты> денежными средствами, хранящимися в любых Банках или иных кредитных организациях на открытых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (дело № 2-5205/2021).

30 ноября 2016 года и 30 декабря 2016 года с банковского счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Некрасовой <данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 114399 рублей 74 копейки, 50000 рублей и 64399 рублей 74 копейки соответственно (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова <данные изъяты>. умерла. Единственным наследником Некрасовой <данные изъяты>. по закону принявшим наследство является ее сын Некрасов <данные изъяты>. (л.д. 27-42).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет Некрасовой <данные изъяты> отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Некрасовой <данные изъяты> 114399 рублей 74 копейки в качестве неосновательного обогащения истец, в обоснование заявленного требования, сослался на тот факт, что денежные средства в указанной сумме были сняты ответчиком с банковского счета Некрасовой <данные изъяты>. и присвоены себе.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет Некрасовой <данные изъяты>

Между тем, каких-либо доказательств того, что денежные средства со счета Некрасовой <данные изъяты>. были сняты именно ответчиком, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела не представлено. Судом таких доказательств также получено не было.

Ответчик Некрасова <данные изъяты>. факт снятия денежных средств со счета Некрасовой <данные изъяты> оспаривает.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Некрасова <данные изъяты>. о взыскании с Некрасовой <данные изъяты>. неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Некрасова <данные изъяты>паспорт серии .....) к Некрасовой <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 114399 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 ноября 2023 года.