Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2022 ~ М-2955/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3179/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Санджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Петушовой Виктории Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее ИП Кузнецова) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.10.2013г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) заключил с Петушовой кредитный договор № 95419/13, по которому предоставил ей кредит в размере 62629,40 руб. под 15 % годовых в срок до 09.10.2014г. Банк 25.12.2014г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Амант» договор уступки прав требования (цессия) № 01/12-2014_Р. 19.10.2018г. ООО «Амант» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требований № 19-05. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».10.03.2022г. ИП Кузнецова заключила с ООО «Альтафинанс» заключили агентский договор № 100322, по которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП Кузнецовой совершить действия по приобретению дебиторской задолженности. 11.03.2022г. ООО «Альтафинанс» заключило с ООО «Долговой центр» договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. На основании указанных договоров к ней (ИП Кузнецовой) перешло право требования задолженности с Петушовой по вышеуказанному кредитному договору, по которому ответчик погашение кредита в период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. не осуществляла. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невозвращенный основной долг по состоянию на 24.12.2014г. в размере 57727,63 руб.; неоплаченные проценты по ставке 15 % годовых по состоянию на 24.12.2014г. в размере 9728,92 руб.; сумму процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 62915,2 руб.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50000 руб.; сумму процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 57 727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 57727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП Кузнецова просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) заключил с Петушовой кредитный договор № 95419/13, по которому предоставил ей кредит в размере 62629,40 руб. под 15 % годовых в срок до 09.10.2014г. Банк 25.12.2014г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Амант» договор уступки прав требования (цессия) № 01/12-2014_Р. 19.10.2018г. ООО «Амант» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требований № 19-05. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».10.03.2022г. ИП Кузнецова заключила с ООО «Альтафинанс» заключили агентский договор № 100322, по которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП Кузнецовой совершить действия по приобретению дебиторской задолженности. 11.03.2022г. ООО «Альтафинанс» заключило с ООО «Долговой центр» договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. ИП Кузнецова 11.03.2022г. заключила с ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022г., уступка прав требования состоялась.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) заключил с Петушовой кредитный договор № 95419/13, по которому предоставил ей кредит в размере 62629,40 руб. под 15 % годовых в срок до 09.10.2014г.

25.12.2014г. Банк заключил ООО «Амант» договор уступки прав требования (цессия) № 01/12-2014_Р, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право (требование) к Петушовой, возникшее на основании кредитного договора от 11.10.2013г. № 95419/13.

Как следует из п. 2.2.2 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитному договору, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, согласно названному выше договору цессии от 25.12.2014г. к Обществу перешло право требования с Петушовой по кредитному договору от 11.10.2013г. по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В договоре уступке прав требований, заключенному Обществом с ИП Кузнецовой, предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

    Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Московский кредитный банк» по данному денежному обязательству, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенный основной долг по состоянию на 24.12.2014г. в размере 57727,63 руб.; неоплаченные проценты по ставке 15 % годовых по состоянию на 24.12.2014г. в размере 9728,92 руб.; сумму процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 62915,2 руб.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50000 руб.; сумму процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 57 727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 57727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п/п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид II группы.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4807,44 руб. (за требования имущественного характера) и 300 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), всего 5107,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Петушовой Виктории Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петушовой Виктории Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № 95419/13 от 11.10.2013г. виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г. в размере 57727,63 руб.; неоплаченные проценты по ставке 15 % годовых по состоянию на 24.12.2014г. в размере 9728,92 руб.; сумму процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 62915,2 руб.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50000 руб.

Взыскать с Петушовой Виктории Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 57 727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 57727,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Петушовой Виктории Владимировны в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 5107,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.