Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2019 ~ М-503/2019 от 21.03.2019

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием истца Селаври О.Б., представителя истца Пчельниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2019 по иску Селаври ФИО10 к Низовцеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селаври О.Б. обратился в суд с иском к Низовцеву Е.М. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган 32 километре +957 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Низовцева Е.М., Тойота Каролла государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Селаври О.Б., Субару Форестер государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Услоьцева О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в результате которых транспортное средство не подлежало восстановлению. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Низовцева Е.М., гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость действительного ущерба в соответствии с экспертным заключением составила 123 900 рублей, на основании чего истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 353 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 978 руб.

Представитель истца Пчельникова М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Низовцев Е.М. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по месту его регистрации вернулся в суд ввиду истечения срока его хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 17.05.2016 на автомобильной трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган 32 километре +957 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Низовцева Е.М., Тойота Каролла государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Селаври О.Б., Субару Форестер государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Услоьцева О.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Низовцев Е.М., что подтверждается материалами административного производства, согласно которым Низовцев Е.М. допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла под управлением Селаври О.Б.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быт возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также в соответствии с п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ответчика Низовцева Е.М. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ввиду чего истец обратился в суд с иском к виновнику причинения ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №40817810604900317040 от 23.05.2016, составленным ООО «Смарт Про» средняя стоимость исследуемого транспортного средства – 142 400 рублей, стоимость годных остатков – 18 500 руб., действительный размер ущерба – 123 900 рублей..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, стороны также согласились с выводами эксперта, что подтверждается ходатайством представителя истца об уточнении исковых требований и отзыва представителя ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 123 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на отправку телеграммы и почтовых услуг признаны судом необходимыми и подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 353 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 978 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131 731 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░