Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-424/2023 от 30.03.2023

                                                           УИД 16RS0046-01-2023-001147-43

Дело №12-568/2023

Судья С.Р. Каримов                                       Дело №77-424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                                      город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ф.А. Сибагатуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года.

    Этим решением постановлено:

постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ТУ-92-ДЛ-22-6409/3120-1 от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления общества с ограниченной ответственностью «Банк 131» А.Б. Магомедова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Жалобу А.Б. Магомедова удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника А.Б. Магомедова – И.А. Астафьева, представителя Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации С.Ф. Насибуллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ф.А. Сибагатуллина № ТУ-92-ДЛ-22-6409/3120-1 от 21 декабря 2022 года А.Б. Магомедов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

А.Б. Магомедов обратился с жалобой в районный суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо административного органа Ф.А. Сибагатуллин подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда, оставлении постановления должностного лица без изменения, жалобы А.Б. Магомедова – без удовлетворения.

Представитель Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации С.Ф. Насибуллин в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник А.Б. Магомедова – И.А. Астафьев в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений лиц, участвующих в деле, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А.Б. Магомедова к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица от 21 декабря 2022 года выводы, а именно: ООО «Банк 131» вместе с письмом от <дата> .... представило в Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации копию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО «Банк 131», утверждённых Председателем Правления ООО «Банк 131» А.Б. Магомедовым <дата> и введённых в действие с <дата>, несоответствующие требованиям Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России в сфере в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Суд первой инстанции, проверяя по жалобе А.Б. Магомедова законность вышеуказанного постановления должностного лица, пришел к выводу о его вынесении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отменил постановление должностного лица от 21 декабря 2022 года, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                 было установлено, что А.Б. Магомедовым совершено административное правонарушение, выразившееся в утверждении Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту – ПВК), не соответствующих закону. Указанное деяние квалифицировано административным органом как неисполнение законодательства в части организации внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляют в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 1.7 Положения Банка России от 2 марта 2012 года №475-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ПВК утверждаются единоличным исполнительным органом кредитной организации.

Моментом утверждения ПВК в последней редакции является <дата>, поскольку ПВК вступают в силу с момента утверждения их единоличным исполнительным органом кредитной организации. В данном случае ПВК утверждено единоличным исполнительным органом кредитной организации в редакции не соответствующим требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, следовательно, деяние совершается в форме действия и окончено в момент его утверждения, при этом не является длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей, и не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел по настоящему делу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело направлению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ф.А. Сибагатуллина удовлетворить.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Б. Магомедова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                   Г.Г. Ахунова