Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-172/2023

Поступило: 28.02.2023 года

54RS0018-01-2023-000607-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимой Наумовой Т.Ю.,

защитника – адвоката Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумовой Татьяны Юрьевны, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> работающей <Адрес> не военнообязанной, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Наумова Т.Ю. совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Наумова Т.Ю. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения вдвоем находились в комнате Номер <Адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у Наумовой Т.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Наумова Т.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Номер <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, подошла к находящемуся там же в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, сидящему на диване, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, удерживая данный нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, где находятся жизненно-важные органы.

В результате своих преступных действий Наумова Т.Ю. умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 следующее телесное повреждение:

- колото-резаная рана живота слева, в проекции 11-го межреберья, по передне-аксиллярной линии (одна), проникающая в брюшную полость с ранением селезенки, развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) 300 мл (по клиническим данным), которое согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Наумова Т.Ю. своювину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания Наумовой Т.Ю., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, у нее есть сожитель - Потерпевший №1, Дата года рождения. С сожителем они встречаются у него дома по адресу: <Адрес>. Дата около 13 часов она приехала домой к Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки, пили водку, выпили четыре бутылки водки объемом по 0,5 литров. Она была в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 был трезвее ее. Более в их комнате никого не было. Они разговаривали, с Потерпевший №1 не ссорились. В какой – то момент, времени было 19 часов, она схватила со стола нож стального серого цвета, повернулась к Потерпевший №1, который сидел на диване, и нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. Ни она, ни Потерпевший №1 в этот момент ничего не говорили, не ссорились. Причину того, что она сделала, сказать не может, считает, что на ее действия повлиял алкоголь. После нанесения удара ножом Потерпевший №1, нож она положила к себе в карман куртки. Она сразу осознала, что сделала. В 19 часов 15 минут она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу, ее доставили в отдел полиции, где она призналась, что совершила преступление, написала явку с повинной. После с ее участием был произведен осмотр места происшествия, где она пояснила и показала следователю, как взяла со стола нож и нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 она не хотела (л.д.105-107).

Свою вину в том, что она Дата причинила ножевое ранение Потерпевший №1, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные ею в качестве подозреваемой, при очной ставке, в явке с повинной. От дальнейших показаний отказывается (л.д.165-167).

Приведенные показания подсудимая Наумова Т.Ю. поддержала в полном объеме, уточнив, что не состояние алкогольного опьянения оказало на нее влияние при совершении преступления, а давняя обида на потерпевшего за причинение в прошлом ей телесных повреждений, свою вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетеля обвинения, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что с Дата он снимает комнату в <Адрес>. У него была сожительница - Наумова Татьяна Юрьевна, Дата года рождения, они прожили около 7 лет. Дата они с Татьяной поругались, после чего с ней расстались. Снова встречаться стали с Дата года. Дата в дневное время к нему домой приехала Татьяна, они стали с ней распивать водку, выпили бутылки четыре объемом 0,5 л. Находились в сильном алкогольном опьянении. В течение дня и вечера они с Татьяной не ругались. Около 19 часов он сидел на диване в комнате, хотел лечь спать, неожиданно почувствовал у себя в районе брюшной полости посередине нож стального серого цвета, увидел у себя на животе кровь. Кто вытащил нож - не помнит. Он понял, что Татьяна нанесла ему данным ножом ранение. В комнате кроме них никого не было. По какой причине она это сделала - не знает. Он сразу сказал Татьяне, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его увезли в больницу. В настоящее время Татьяна у него попросила прощения, она за ним ухаживала пока он находился в больнице и в настоящее время за ним ухаживает, полностью его материально поддерживает, так как он в настоящее время еще находится на больничном листе. Он не желает Татьяну привлекать к уголовной ответственности за причинение ему ножевого ранения. Обиды на Татьяну он не держит (л.д.110-111).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в части – за исключением указания о количестве выпитых алкогольных напитков.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля свидитель2 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Наумовой, ей проводился допрос потерпевшего Потерпевший №1 в больничной палате. Потерпевший самостоятельно отвечал на вопросы, не жаловался на состояние здоровья во время допроса, был контактен. Показания были отражены со слов потерпевшего. Затем протокол был прочитан ей вслух, потерпевший поставил в нем свои подписи, расписывался лежа, замечаний к протоколу не высказал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, комната 4. Дата с 18 часов она была дома. В комнате Номер проживает Потерпевший №1. Иногда к нему приходит Наумова Татьяна. Отношения между ними плохие, часто ругаются. Наумова Татьяна по характеру агрессивная, конфликтная. Она была дома с 18 часов, криков не было, Татьяна была у Потерпевший №1 в комнате. Около 19 часов Дата к ним приехала скорая помощь, Татьяна и Потерпевший №1 уехали с ними. Она слышала как Потерпевший №1 до этого разговаривал по телефону с сотрудниками скорой помощи и говорил, что его порезали ножом на улице. Позже приехали сотрудники полиции с Наумовой Татьяной и проводили осмотр ее комнаты. При осмотре места происшествия Татьяна рассказала ей, что это она ударила ножом Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ее выгораживал. Также Татьяна ей сказала, что кровь с пола она вытерла после ножевого ранения. Причин, по которым Татьяна нанесла ранение, - не говорила, сказала, что с Потерпевший №1 не ругалась (л.д.87-90).

Виновность подсудимой Наумовой Т.Ю. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- сообщение из лечебного учреждения, согласно которому, в отделение скорой помощи ГБУЗ НСО <Адрес> Дата в 19 часов 15 минут поступил Потерпевший №1, Дата года рождения, с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки слева (л.д.5);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, Дата года рождения, имелось следующее телесное повреждение: колото-резанная рана живота слева, в проекции 11-го межреберья, по передне-аксиллярной линии (одна), проникающая в брюшную полость с ранением селезенки, развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) 300 мл (по клиническим данным).

Вышеуказанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в течение минут – десятков минут до момента поступления в ГБУЗ НСО «<Адрес>» Дата в 19.30, что подтверждается продолжающимся кровотечением из раны, срок Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, указанный в постановлении, не исключается – данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала слева направо, сверху вниз. Длина раневого канала в представленной медицинской документации не указана (л.д.117-118);

- протокол осмотра места происшествия с участием Наумовой Т.Ю. – комнаты Номер <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук. Прилагается фототаблица (л.д.9-15);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, следы рук на отрезах прозрачной клейкой ленты размерами 48х34 мм, 48х38 мм, 48х37 мм, 48х52 мм, изъятые при осмотре места происшествия Дата, по адресу: <Адрес>, ком. 1, оставлены подозреваемой Наумовой Татьяной Юрьевной, Дата года рождения (л.д.32-39);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела следов рук, изъятых при ОМП по адресу: <Адрес>, ком 1, дактилоскопической карты на имя Наумовой Татьяны Юрьевны, Дата года рождения (л.д.39, 45),

- протокол осмотра с участием подозреваемой Наумовой Т.Ю., согласно которому, в с/к 70 МО МВД России «<Адрес>» у подозреваемой Наумовой Т.Ю. изъят нож, которым она Дата причинила ножевое ранение Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>, ком 1. Прилагается фототаблица (л.д.46-49);

- протокол осмотра помещения с участием подозреваемой Наумовой Т.Ю., согласно которому, в с/к 70 МО МВД России «Искитимский» у подозреваемой Наумовой Т.Ю. изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, в том числе футболка, в которой последний находился на момент причинения ему ножевого ранения по адресу: <Адрес> Прилагается фототаблица (л.д.59-63);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, на представленной одежде: футболке имеется одно сквозное повреждение трикотажа, повреждение является колото-резанным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 15 мм. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 15 мм. (л.д.72-76);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела футболки, ножа (л.д.86);

- протокол явки с повинной от Дата, согласно которого, Наумова добровольно сообщила о том, что Дата находилась в гостях у своего мужчины Потерпевший №1, где они отмечали старый новый год и распивали спиртные напитки. На фоне сильного алкогольного опьянения она взяла со стола нож и нанесла 1 удар ножом в левый бок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-97);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Наумовой Т.Ю. от Дата, согласно которому, в ходе очной ставкиНаумова Т.Ю. пояснила, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, находясь у него в комнате, потерпевший Потерпевший №1 показания Наумовой поддержал полностью, дополнил, что Наумову Т.Ю. простил (л.д.130-132).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. При этом, суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимая Наумова Т.Ю. свою вину в совершении преступления признала, указала, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1

Признавая показания подсудимой Наумовой Т.Ю. в ходе производства по делу допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Наумовой в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Наумовой Т.Ю. самостоятельно, ее содержание было поддержано ей в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимой, явка с повинной была дана Наумовой Т.Ю. без оказания на нее давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетеля, суд также признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой с их стороны, судом не установлено. Объективно таких оснований не усматривается судом, не указывала о таковых и сама подсудимая.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Наумовой Т.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Об умысле Наумовой Т.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, свидетельствует способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом в область туловища, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Действия Наумовой Т.Ю. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимая совершила умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных давним конфликтом, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и самой подсудимой.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший не представлял реальной опасности для Наумовой Т.Ю., и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Таким образом, суд полагает о наличии прямого умысла Наумовой на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – ножа – потерпевшему Потерпевший №1

Целенаправленность активных действий Наумовой Т.Ю. непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Наумова Т.Ю. из личной неприязни умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит в жизненно-важный орган человека – в область живота, ножом, обладающим колюще – режущими свойствами, таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Наумовой Т.Ю. также нашел свое объективное подтверждение.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой Наумовой Т.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимой Наумовой Татьяны Юрьевны, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Наумовой Т.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 144, 145, 147, 148), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом, суд признает подсудимую Наумову Т.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Наумовой Т.Ю., суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Наумова после совершения преступления вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь и оказывала помощь после выписки потерпевшего из больницы, осуществляла за ним уход и приобретала медикаменты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Наумовой Т.Ю. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения Наумовой Т.Ю. в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило ее контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Наумова Т.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Наумовой Т.Ю. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет достаточным для обеспечения ее исправления, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Наумовой, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Наумовой Т.Ю. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, пояснившего, что по сути, поведение подсудимой было вызвано причиненными им ранее ей обидами, что подтверждено подсудимой в ходе судебного следствия, в настоящее время он простил подсудимую, претензий материального и морального плана к ней не имеет, высказал свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Наумова Т.Ю. не представляет, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Наумовой Т.Ю. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения подсудимой Наумовой Т.Ю., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Быкова Д.А. на предварительном следствии в сумме 10732,80 рублей суд признает процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и взыскивает их с осужденной, имеющей постоянное место работы, не ограниченной в трудоуспособности и не заявлявшей о наличии у нее на иждивении лиц, а также наличии долговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наумову Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением на Наумову Т.Ю. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумовой Т.Ю. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Наумовой Т.Ю. – по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела; нож, футболку, принадлежащие Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Наумовой Татьяны Юрьевны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10732 (десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда <Адрес>