Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 (2-4752/2022;) ~ М-4517/2022 от 22.11.2022

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО 2 к ИП ФИО 1, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах ФИО 2 , обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО 1, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО 2 проведена проверка в отношении ИП ФИО 1, в ходе которой установлено, что между ФИО 2 и ИП ФИО 1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 2 принят на работу на должность повара. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП ФИО 1 не выплатил ФИО 2 заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО 1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку работодателем ИП ФИО 1 нарушены трудовые права ФИО 2 в части своевременной выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах ФИО 2 , просит взыскать с ИП ФИО 1 в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО 2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Прокурор Лозовая Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО 1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил.

Поскольку ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО 1 и ФИО 2 , последний был принят на работу в ИП ФИО 1 на должность повара.

В связи с невыплатой заработной платы, ФИО 2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено нарушение трудовых прав ФИО 2 , выразившихся в невыплате заработной платы.Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ИП ФИО 1 в пользу взыскателя ФИО 2 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО 1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО 2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Мазунин