Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-165/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-261/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000259-70

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года              с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при помощнике судьи Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ксенофонтовой Марие Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ксенофонтовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Ксенофонтовой М.И. заключен кредитный договор №0008603383 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета (оферта), подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 04.12.2015 по 06.05.2016 в размере 162 637 рублей 12 копеек. 06.05.2016 ответчику был выставлен окончательный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору №0008603383 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования от 29.08.2016, актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016, о чем ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 206 328 рублей 05 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 04.12.2015 по 06.05.2016 включительно, в размере 162 637 рублей 12 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 452 рубля 74 копейки.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ксенофонтова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2010 Ксенофонтовой М.И. заполнена и представлена «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкета на выпуск кредитной карты, которое содержит предложение Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Банка на условиях, установленных в заявлении-анкете, согласно которых Банк выпустит на имя заемщика кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты от 27.09.2010 установлен тарифный план ТП 7.1.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Кредитные Платинум, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану Тинькофф Платинум.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общих условий) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (п. 2.5 Общих условий).

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредитная карта была активирована Ксенофонтовой М.И., ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по номеру договора №0008603383.

Согласно п. 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

В силу п.п. 5.1, 5.2 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. В сформированном Счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты оформления Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация о Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (тарифный план 7.1), с которыми ответчик Ксенофонтова М.И. была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций 32,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% от задолженности, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался. В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору, за период с 04.12.2015 по 06.05.2016 образовалась задолженность в размере 203 709 рублей 50 копеек.

06.05.2016 (дата указана истцом в исковом заявление) в адрес ответчика был направлен заключительный счет о полном погашении долга в сумме 203 709 рублей 50 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

По смыслу указанного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное выше требование ответчиком оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, 04.08.2016 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ксенофонтовой М.И.

16.08.2016 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ №2-680м/2016 о взыскании с должника Ксенофонтовой М.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору №0008603383 от 08.10.2010 за период с 04.12.2015 по 06.05.2016 включительно, в размере: основной долг по кредитному договору 139 304 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом 45 381 рубль 46 копеек, штрафные проценты и комиссии 19 023 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 55 копеек. Всего взыскано: 206 328 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07.11.2016 судебный приказ отменен по заявлению должника.

29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2013 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

20.02.2024 ООО «Феникс» обратилось в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с указанным иском.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с изложенным, течение трехлетнего срока исковой давности в данном случае началось с 07.06.2016 (со следующего дня, после истечения срока для добровольного погашения суммы задолженности) и истекало 11.09.2019 (с учетом срока судебной защитой, с 04.08.2016 по 07.11.2016).

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 20.02.2024, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Ксенофонтовой М.И. задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ксенофонтовой Марие Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №0008603383 от 08.10.2010 за период с 04.12.2015 по 06.05.2016 включительно, в размере 162 637 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 452 рубля 74 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года